Решение по делу № 3а-526/2018 ~ М-477/2018 от 02.11.2018

Дело № 3А-526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе: председательствующего судьи Никулиной И.А.

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«26» ноября 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Борисова Алексея Викторовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он является собственником объектов недвижимости:

здания коровника с кадастровым номером №№, площадью 1056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

здания коровника с кадастровым номером №№, площадью 3273,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

здания медпункта с кадастровым номером №№ площадью 168,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 07 ноября 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №№ составляет 8 883 240,96 руб.; с кадастровым номером №№ - 27 538 046,98 руб.; с кадастровым номером №№ - 1 418 290,18 руб.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка собственности» № 18/07/01 от 07 августа 2018 года, подготовленного оценщиком ФИО7, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №№ на дату оценки 11 февраля 2013 г. составляет 560 372 руб., 3 364 282 руб., 195 008 руб. соответственно, что существенно ниже их кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности Борисова А.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими государственную регистрацию прав.

Являясь собственником объектов недвижимости, Борисов А.В. платит налог на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость существенно выше рыночной стоимости объектов недвижимости, оплата налога в экономически необоснованном размере нарушает права истца.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №№ на дату оценки 11 февраля 2013 г. в размере рыночной стоимости, составляющей 560 372 руб., 3 364 282 руб., 195 008 руб. соответственно.

Представитель административного истца Шевченко А.И., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Административный истец Борисов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Шевченко А.И.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований, указывая вместе с тем на необоснованное привлечение Управления к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях указывает на необоснованное привлечение Управления в качестве административного ответчика, поскольку учреждение не принимает участия в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представители Коллегии Администрации Кемеровской области и администрации Падунского сельского поселения Промышленновского района Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела Коллегией Администрации Кемеровской области и администрацией Падунского сельского поселения представлены письменные объяснения и отзыв на административное исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, свидетеля – оценщика ФИО8 изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

    В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

    Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

    В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такая дата установлена с 1 января 2016 г.

Из представленных в дело доказательств, следует, что Борисов А.В. является собственником объектов недвижимости:

с наименованием: здание коровника, назначением: нежилое здание, с кадастровым номером №№, площадью 1056 кв.м., количеством этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>;

с наименованием: здания коровника, назначением: нежилое здание, с кадастровым номером №№, площадью 3273,6 кв.м., количеством этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>

с наименованием: здания медпункта, назначением: нежилое здание, с кадастровым номером №№, площадью 168,6 кв.м., количеством этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Борисова А.В. на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 01.12.2011.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 07 ноября 2018 года, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 07 ноября 2018 года, кадастровым делам кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, поставленных впервые на кадастровый учет 11.02.2013 г., для объекта с кадастровым номером №№ составляет 8 883 240,96 руб.; с кадастровым номером №№ - 27 538 046,98 руб.; с кадастровым номером №№ - 1 418 290,18 руб. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 16 сентября 2013 года в соответствии с п. 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 18.03.2011 № 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, определенного в ходе проведения массовой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2, на площадь каждого из спорных объектов недвижимости. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является 11 февраля 2013. Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 сентября 2013 года.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Борисова А.В. как собственника объектов недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, и исчисление налоговой базы налога определяется исходя из кадастровой стоимости объектов в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости, на основании установления в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости.

    Оценив представленный административным истцом отчет ООО «Независимая оценка собственности» № 18/07/01 от 07 августа 2018 года об определении рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 11 февраля 2013 года, суд берет в основу решения сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости, полученные на основании данного отчета, достоверность которого в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

    Отчет ООО «Независимая оценка собственности» № 18/07/01 от 07 августа 2018 года соответствует требованиям относимости, подтверждает размер рыночной стоимости объектов на дату, по состоянию на которую была определена их кадастровая стоимость.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорных объектов недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость каждого объекта определена с применением затратного подхода методом определения восстановительной стоимости объекта-аналога, отказ от применения доходного и сравнительного подходов обоснован. Судом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком метода и подхода оценки, что позволяет сделать вывод о том, что расчет стоимости объектов оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходу и методу.     Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

    Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости оцениваемых объектов и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании оценщик ФИО9 полностью подтвердила выводы о рыночной стоимости каждого объекта недвижимости, сделанные ею в отчете. Дополнительно пояснила, что затратный метод при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости применен ею в связи с недостаточностью данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов оценки. Также данный подход оправдан в отношении объектов специального назначения, к коим относятся оцениваемые объекты недвижимости, по которым отсутствуют данные о сделках и предложениях.

Существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью каждого из объектов объяснила тем, что в ходе проведения массовой государственной оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости определялась без учета их индивидуальных особенностей, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, в то время как оцениваемые здания, 1964 года постройки, как на дату оценки, так и в настоящее время, находятся в аварийном состоянии, они никогда не подвергались капитальному ремонту, хотя среда их использования характеризуется как агрессивная, способствующая быстрому физическому износу.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

    В обоснование заявленных требований Борисовым А.В. указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, принадлежащих ему объектов недвижимости их рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.    Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, включающее в себя обязанность его оценки в целях уплаты законно установленных налогов.

    Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

    Приходя к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета оценщика, суд учитывает также, что их рыночная стоимость, определенная оценщиком, наиболее отвечает принципу экономической обоснованности и для целей налогообложения.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

    В рассматриваемом случае установленная кадастровая стоимость каждого объекта недвижимости подлежит применению с 01 января 2018 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объектов в государственный кадастр недвижимости внесены 16 сентября 2013 года, а в суд обратился 22 августа 2018 года.

    Судом установлено, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налоговые платежи, исчисленные из кадастровой стоимости объектов недвижимости, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

    Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и филиала «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о том, что данные учреждения не являются административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

    Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

    Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

По делу установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 11 февраля 2013 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости каждого объекта капитального строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены 16 сентября 2013 года.

    Поскольку на момент обращения Борисова А.В. в суд очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, и в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, то с учетом даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости 16 сентября 2013 года, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства не пропущен.    Приходя к таком выводу, суд также учитывает, что Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такая дата установлена с 1 января 2016 г., и именно с этой даты применением оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости стали затрагиваться его права и обязанности, как плательщика налога на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах требования Борисова А.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Борисова Алексея Викторовича - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с наименованием: здания коровника, назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, площадью 1056 кв.м., количеством этажей - 1, в размере его рыночной стоимости 560 372 рублей, определенной по состоянию на 11 февраля 2013 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с наименованием: здания коровника, назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, площадью 3273,6 кв.м., количеством этажей - 1, в размере его рыночной стоимости 3 364 282 рублей, определенной по состоянию на 11 февраля 2013 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с наименованием: здания медпункта, назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, площадью 168,6 кв.м., количеством этажей - 1, в размере его рыночной стоимости 195 008 рублей, определенной по состоянию на 11 февраля 2013 года.

Дата обращения Борисова А.В. в суд – 02 ноября 2018 года, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2018 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2018 года.

Председательствующий              И.А. Никулина