Решение по делу № 2-2951/2017 ~ М-2801/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-2951/2017 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край 17 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием представителя истца Чайковской Е.В., действующей на основании доверенности от .....,

ответчика Фенина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» к Фенину АЮ о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ДАР» обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Фенину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Фенин А.А. являлся участником и директором Общества с ограниченной ответственностью «.....» (ОГРН №, ИНН №, адрес: .....). В сентябре 2014 года в результате договорных отношений Истца и ООО «.....» возникла переплата за оказанные услуги (отгруженные товары) в сумме ..... (.....) рублей, в пользу ООО «.....». Поскольку расчетный счет организации был арестован, Ответчик обратился к ООО «ДАР» с просьбой перечислить сумму задолженности в сумме ..... рублей на свой лицевой счет. Ответчик обещал внести указанную сумму в кассу предприятия, либо провести зачет взаимных требований с ООО «.....». Оплата задолженности ООО «ДАР» перед ООО «.....» была произведена Фенину АЮ на указанный им лицевой счет, что подтверждается Платежным поручением № от ..... Однако Фенин А.А. присвоил денежные средства, предназначенные ООО «.....», себе, не имея на то никаких законных оснований. Таким образом, задолженность ООО «ДАР» перед ООО «.....» осталась непогашенной. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

Судом установлено, что исковое заявление ООО «ДАР» было принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Ответчик Фенин А.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в Дзержинский районный суд ....., в связи с тем, что он зарегистрирован по адресу: ......

Представитель истца ООО «ДАР» - Чайковская Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно копии паспорта представленного ответчиком, Фенин А.Ю. зарегистрирован с ..... по адресу: ...... Указанный адрес относится к юрисдикции Дзержинского районного суда ......

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «ДАР» к Фенину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения было принято к производству Березниковского городского суда ..... с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления (.....) ответчик не был зарегистрирован в ......

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Оснований для применения правил ст. 29 ГПК РФ о выборе истцом подсудности рассмотрения дела суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд ..... по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» к Фенину АЮ о взыскании неосновательного обогащения в Дзержинский районный суд ..... (.....).

На определение может быть подана частная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 15 дней.

Судья подпись В.В. Уланов

Копия верна