Решение по делу № 2-467/2015 (2-8445/2014;) от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                     03 февраля 2015 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Ундаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-467/2015 по иску коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое Акционерное Общество) (далее АКБ «Мастер-Банк») в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Кондращук имя отчество о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Мастер-Банк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КБ «Мастер-Банк» и ООО «Концепт» был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита, в соответствиями с условиями которого банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты> годовых, сроком погашения до <дата> года.

Дополнительным соглашением №*** от <дата> года, №*** от <дата> срок погашения кредита был продлен до <дата> года.

Денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>. были предоставлены заемщику.

Однако обязательства по кредиту заемщиком до настоящего времени не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств перед КБ «Мастер-Банк» по Кредитному договору между КБ «Мастер-Банк» и ООО «Концепт» был заключен договор поручительства №*** от <дата> года.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. При этом ООО «Концепт» является банкротом.

КБ «Мастер-Банк» направил требования о погашении задолженности по кредитному договору поручителю, однако до настоящего времени, обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В связи с чем подано настоящее исковое заявление, в котором КБ «Мастер Банк» просил взыскать с ответчика Кондращук имя отчество задолженность в размере <данные изъяты>., из которых сумма долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., повышенные проценты – <данные изъяты>., также просил взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, возражений не направили, извещались судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между КБ «Мастер-Банк» и ООО «Концепт» был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита, в соответствиями с условиями которого банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>, сроком погашения до <дата> года.

Дополнительным соглашением №*** от <дата> года, №*** от <дата> срок погашения кредита был продлен до <дата> года.

Денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> были предоставлены заемщику.

Однако обязательства по кредиту заемщиком до настоящего времени не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств перед КБ «Мастер-Банк» по Кредитному договору между КБ «Мастер-Банк» и ООО «Концепт» был заключен договор поручительства №*** от <дата> года.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. При этом ООО «Концепт» является банкротом.

КБ «Мастер-Банк» направил требования о погашении задолженности по кредитному договору поручителю, однако до настоящего времени, обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1.ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд взыскивает с ответчика Кондращук имя отчество задолженность в размере <данные изъяты>., из которых сумма долга – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., повышенные проценты – <данные изъяты>

В силу закона суд взыскивает с ответчика Кондращук имя отчество в пользу банка госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кондращук имя отчество в пользу коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» <данные изъяты>., из которых сумма долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., повышенные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Кондращук имя отчество в пользу коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: