Решение по делу № 2-3788/2018 от 11.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                            <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1. ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об изменении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 688 кв.м. В обоснование указал, что зона общего пользования вызывает множество конфликтов с ответчиком. В настоящее время истцом проведены отдельные инженерные коммуникации, кроме того истцу необходимо поставить забор, разделяющий земельный участок. Истец просил изменить порядок пользования на основании предложенных им вариантов, изображенных истцом графически либо провести по делу судебную экспертизу и изменить порядок пользования земельным участком на основании заключения судебного эксперта по предложенным им варианту.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил изменить порядок пользования земельным участком.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 исковые требования не признали. С учетом того, что в настоящее время изменение порядка пользование земельным участком не возможно, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец и ответчик приобрели в равных долях в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенный вид использования участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В настоящее время ответчику ФИО2 принадлежит ? доля спорного земельного участка.

Истец ФИО1 является собственником 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся детьми истца ФИО1, также принадлежит по 1/6 доли указанного земельного участка.

Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3 право собственности на изолированную часть индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> составе помещений - подвал лит. А3 площадью 13,3 кв.м., первый этаж лит. А площадью 5,9 м2 и 10,4кв.м., лит. А1 площадью 6,4 м2, и лит. А2 площадью 25,8м2 и 4,3кв.м, а так же холодные пристройки лит. а3 – площадью 2,8 кв.м, лит. а4 – площадью 4,1 кв.м., общая площадь изолированной части жилого дома с учетом холодных пристроек составляет 73 м2.

Признано за ФИО1, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле) на жилой дом лит. Б, Б1 площадью 209, кв.м. и гараж лит. Г площадью 47,6 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Произведен раздел фактически существующего индивидуального одноэтажного жилого дома в составе литер А, А1, А2, а, а2, а3, а4, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО5 (2010 г. рождения), ФИО4 (2007 г. рождения) на индивидуальный одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> (лит А с пристройками), общей фактической площадью равной 123,1 м2.

Выделена в натуре доля из общего имущества и признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле) на изолированную часть индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений - подвал лит. А3 площадью 14,0 кв.м., первый этаж Лит. А площадью 4,5 м2 и 11,0кв.м., а так же на холодные пристройки лит. а – площадью 19,4 кв.м., лит. а2 – площадью 1,2 кв.м, общая площадь изолированной части жилого дома с учетом холодных пристроек составляет 50,1 м2.

Выделена в натуре доля из общего имущества и признать за ФИО3 право собственности на изолированную часть индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,в составе помещений - подвал лит. А3 площадью 13,3 кв.м., первый этаж лит. А площадью 5,9 м2 и 10,4кв.м., лит. А1 площадью 6,4 м2, и лит. А2 площадью 25,8м2 и 4,3кв.м., а так же холодные пристройки лит. а3 – площадью 2,8 кв.м., лит. а4 – площадью 4,1 кв.м, общая площадь изолированной части жилого дома с учетом холодных пристроек составляет 73 м2.

Кроме того, на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> выделив в пользование ФИО1, ФИО4, ФИО5 два изолированных земельных участка:

участок № располагается в следующих границах:

по передней меже от угла с левой межой участка в сторону правой межи — 10,69 м;

от образованной поворотной точки в сторону задней межи — 5,73 м;

по внутренней границе раздела долей жилого дома до пересечения с левой межой участка- 10,69 м;

по левой меже — 5,93 м до пересечения с передней межой.

участок № располагается в следующих границах:

по передней меже от угла с правой межей -11,2 м;

от образованной поворотной точки в сторону задней межи по левому фасаду лит. Б, Б1 — 7,8 м;

от образованной поворотной точки в сторону левой межи на 1 м по грунту;

по грунту земельного участка от образованной поворотной в сторону задней межи — 14,1м;

от образованной поворотной точки в сторону правой межи — 8.73 м;

образованной поворотной точки в сторону задней межи до пересечения — 4,9 м;

по задней меже в сторону правой межи до пересечения — 3,6 м;

от угла задней и правой межи по правой меже в сторону передней межи до пересечения в исходную точку – 26,50м.

<адрес> двух выделяемых участков составляет 331,0 м2

Определен порядок пользования земельным участком № по <адрес>, выделен в пользование ФИО3 земельный участок в следующих границах:

по границе с территорией участка № и территорией общего пользования по внутренней границе раздела долей жилого дома до пересечения с левой межой участка — 10,69 м.

по левой меже участка до пересечения с задней межой – 20,77 м.

по задней меже участка -22,9 м.

от поворотной точки по границе участка № – 4,9м, 8,73м, 14,1 м, 2,4м в исходную точку,

общая площадь выделяемого участка составляет 331,0 м2.

Для обеспечения доступа на территорию земельного участка и возможности использования инженерных коммуникаций выделена в общее пользование ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 зону общего пользования в следующих границах:

на расстоянии 11,2 м от правой межи и на расстоянии 10,69 м от левой межи по передней меже 3,4 м,

по образованным границам участков № и № в сторону задней межи участка — 7,8 м.

площадь зоны общего пользования составляет 26 м2.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу проведена судебная экспертиза в ООО «ЭОС Юг».

Согласно выводам эксперта ООО «ЭОС ЮГ» изменение, установленного на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не является возможным. В сложившемся порядке пользования строениями, расположенными по адресу: <адрес>, не установлено изменений, относительно ранее установленного поорядка пользования. Для установления нового порядка пользования собственникам требуется привести границы земельного участка в соответствие с данными кадастрового учета, или внести изменения в данные кадастрового учета, так как фактические границы земельного участка не соответствуют данным кадастрового учета.

Согласно заключению эксперта, в рамках натурного исследования установлено, что объекты недвижимости принадлежащие истцу расположены в пределах передней правой и левой границы участка, объекты изолированого владения ответчика напротив ориентированы на дворовую территорию. Доступ на территорию земельного участка возможен только со стороны передней границы. Инженерные сети совместного пользования расположены в пределах незастроенной территории между зданиями жилых домов. Кроме того, отсутствует техническая возможность организации изолированного доступа на территорию земельного участка для обоих собственников. Также отсутствует техническая возможность организации условий доступа к владению и инженерному оборудованию для ответчика иначе как через установленную территорию общего пользования. Имеющаяся калитка и проход по левой границе участка составляет 0,8 м, что не является достаточным для организации доступа на территорию участка, в том числе заезда транспорта при осуществлении бытовой эксплуатации объекта. Инженерные сети в составе земельного участка также являются объектом общей собственности, доступ к которому в равной степени необходим каждому из совладельцев. Также установлено, что площадь и конфигурация земельного участка фактически не соответствует площади и конфигурации, отраженной на кадастровом учете.

    Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Поскольку изменение установленного порядка пользования земельным участком невозможно, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу ст.96, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 расходы по роведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования земельным участком.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС Юг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     подпись.

ВЕРНО. Судья:                                              Ю.С.Волынец