Решение по делу № 2-5884/2018 ~ М-4664/2018 от 19.07.2018

<данные изъяты>

дело № 2- 5884/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                               в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганнисян Владимира Спартаковича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Оганнисян В.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20 ноября 2016 года по вине иного водителя повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Утверждая, что страховщик ответственности виновного в причинении вреда лица возмещение произвел с нарушением срока, просил взыскать с последнего неустойку за период с 28 февраля по 13 апреля 2017 года, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец Оганнисян В.С. не явился, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Якимчук И.Д., действующий на основании доверенности, в суде представил письменные возражения, в которых в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с действовавшей в момент возникновения спорных отношений редакцией п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По настоящему делу судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух автомобилей повреждено принуждающее истцу транспортное средство <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности потерпевшего в установленном законом порядке не застрахован, виновного в причинении вреда лица - ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховщику по месту нахождения Волгоградского филиала вручено заявление о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено 321 300 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе начислить неустойку, однако расчет произвел в период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ: 321 300 руб. х 1% х 46 дней=147 798 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки, в связи с чем полагает возможным по заявлению ответчика снизить ее до 50 000 руб.

При этом оснований для возмещения судебных расходов суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 102 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истец искусственно разделил требования по одному страховому событию посредством предъявления нескольких исковых заявлений, суд признает указанные действия истца злоупотреблением процессуальными правами, что влечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми.

С требованием о взыскании неустойки за период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к мировому судье, которым иск оставлен без рассмотрения определением от 05 февраля 218 года.

Страховщику ДД.ММ.ГГГГ вручено 5 претензий о выплате неустойки в периоды с 27 января по 13 апреля, 28 февраля по 15 марта, с 01 по 13 апреля, с 16 по 31 марта, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве апелляционной инстанции Дзержинского районного суда <адрес> находится дело , в рамках которого и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскана неустойка по тому же страховому случаю. Слушание по апелляционной жалобе страховщика назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на сайте суда в системе ГАС-правосудие.

Таким образом, истец искусственно разделил требования по одному страховому случаю, обращаясь с исками в суды разных уровней, требуя в каждом иске возмещения судебных расходов, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины на сумму 1 700 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 700 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-5884/2018 ~ М-4664/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Оганнисян Владимир Спартакович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
ООО "АВАЛЬ"
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Судья
Попова Ксения Олеговна
19.07.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2018[И] Передача материалов судье
24.07.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2018[И] Судебное заседание
28.08.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2018[И] Дело оформлено
12.02.2019[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.02.2019[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.02.2019[И] Судебное заседание
20.03.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее