Решение по делу № 2-4265/2018 ~ М-3619/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018г.                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Головиной Е.А.

при секретаре                      Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/18 по иску ООО «Жилуниверсал» к Апарину Владимиру Александровичу, Апариной Ольге Владимировне, Апарину Виталлию Владимировичу, Лесниковой Людмиле Александровне, Апариной Елене Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что управляющая компания ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Ответчики зарегистрированы по адресу: г. Самара, ул.Алма-Атинская, д. 138, кв. 36. Указанный дом передан в управление истцу на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015г. Ответчики, проживая по вышеуказанному адресу, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 177 377,77 руб. за период с 01.07.2015г. по 31.10.2017г. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара выдан судебный приказ № 2-72/2018, который был отменен 08.08.2018г. по формальным основаниям. Просят суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно в сумме 177 377,77 руб. за период с 01.07.2015г. по 31.10.2017г., пени в размере 36 180,76 руб. за период с 11.01.2016г. по 30.09.2017г., зачесть госпошлину при подаче судебного приказа в размере 2 667,79 руб. и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 335,58 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева Е.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Апарин В.А., Апарина О.В., Апарин В.В., Лесникова Л.А., Апарина Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 65, ч. 3 ст.67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (подпункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 08.08.2018г. судебный приказ № 2-72/18 о взыскании с Апарина В.А., Апариной О.В., Апарина В.В., Лесниковой Л.А., Апариной Е.В. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «Жилуниверсал» отменен.

Установлено также, что в неприватизированной квартире 36 дома 138 по ул.Алма-Атинская в г.Самара зарегистрированы постоянно: Апарин Владимир Александрович, Апарина Ольга Владимировна – дочь, Апарин Виталий Владимирович – сын, Лесникова Людмила Александровна – сестра, Апарина Елена Викторовна – жена, а также несовершеннолетние Апарин Богдан Владимирович, 07.01.2012 года рождения, - сын, и Апарин Артем Витальевич, 10.09.2014 года рождения, - внук, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № 14490 от 08.11.2-017г.

29.05.2015г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом 138 по ул.Алма-Атинская в г. Самара.

Судом установлено, что ответчики оплату за жилое помещения и коммунальные услуги надлежащим образом не производят, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01.07.2015г. по 31.10.2017г. в размере 177 377,77 руб.

Факт не предоставления ответчикам ООО «Жилуниверсал» коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с 01.07.2015г. по 31.10.2017г. судом не установлен.

Доказательств, подтверждающих погашение всей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, либо ее части, неучтенной стороной истца, суду не представлено.

Суд признает расчет задолженности правильным, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилуниверсал» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2015г. по 31.10.2017г. в размере 177 377,77 руб. следует удовлетворить, взыскав данную сумму с них солидарно.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени, согласно представленному расчету, составляет 36 180,76 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая размер и период неисполнения обязательств, размер задолженности по основному долгу по оплате коммунальных услуг, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, на что прямо обращается внимание в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", таким образом, и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

С учетом изложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 8 003,37 руб., данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Апарину Владимиру Александровичу, Апариной Ольге Владимирвоне, Апарину Виталлию Владимировичу, Лесниковой Людмиле Александровне, Апариной Елене Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с Апарина Владимира Александровича, Апариной Ольги Владимировны, Апарина Виталия Владимировича, Лесниковой Людмилы Александровны, Апариной Елены Викторовны за период с 01.07.2015г. по 31.10.2017г. в размере 177 377,77 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 003,37 руб., а всего 195 381,14 (сто девяносто пять тысяч триста восемьдесят один рубль 14 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 22 ноября 2018г.