Решение по делу № 2-153/2019 (2-2151/2018;) ~ М-2005/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-153/2019

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Т.В. Жемеровой

при секретаре                     Н.В. Антиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Сизова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

    установил:

Сизов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СТС-инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки права требования, заключенного ... между истцом и ООО «Группа компаний «Трансстрой»», к нему перешло право требования к ООО «СТС-инвест» передачи в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: г. Владимир, ...... стоимостью 1 354 700 руб., по договору №... от 04.10.2016 о долевом участии в строительстве. По условиям договора цессии он оплатил сумму в размере 1 580 000 руб. Согласно п.п. 2.5 и 2.6 договора застройщик обязан не позднее 4 квартала 2017 года передать объект дольщику. Однако данные обязательства не исполнил, до настоящего времени квартира истцу не передана, что является основанием для выплаты неустойки. Допущенные со стороны ООО «СТС-инвест» нарушения причинили истцу моральные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СТС - инвест» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.12.2017 по 30.11.2018 в сумме 235 175 руб. 92 коп.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Завьялов А.Д., действующий по доверенности, поддержал исковые требования по указанным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «СТС-инвест» в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по извещению ответчика по адресу указанному в реквизитах сторон договора, однако судебные извещения, направленные в адрес ООО «СТС-инвест», не получено, возвращено с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ООО «СТС-инвест» извещался по адресу, указанному им в договоре, по которому обязан принимать почтовую корреспонденцию, суд не усматривает оснований, по которым его неявка в судебное заседание могла бы быть признана уважительной.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «СТС-инвест».

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Договор должен содержать наряду с прочими условиями срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты (п.п. 2, 3 ч. 4).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

Судом установлено, что 04.10.2016 между ООО «СТС-инвест» (застройщиком) и ООО Строительная компания «Д-Строй» (участником долевого строительства) заключен договор №... о долевом участии в строительстве.

Согласно п. 2.1 договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира – нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ...... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект дольщику, а дольщик принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В перечень объектов, перечисленных в п. 2.2 договора долевого участия, входило наряду с прочими следующее жилое помещение: порядковый №..., однокомнатная квартира №..., общей площадью 43,7 кв.м., с учетом лоджии, расположенная на 1 этаже во втором подъезде.

Пунктами 2.5 и 2.6 договора установлены срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года, срок передачи объекта дольщику – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Разделом 3 договора цена определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, которая складывается из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 3.1.).

В п. 3.1.1. договора указано, что стоимость объекта – это произведение общей площади объекта на цену одного квадратного метра. Стоимость объекта устанавливается на 3 квартал 2015 года, и составляет 62 269 700 руб., исходя из цены за 1 кв.м общей площади, равной 31 000 руб., где цена 1 кв.м. площади лоджии составляет ? цены 1 кв.м. общей площади жилья, и оплачивается застройщику перечислением денежных средств на расчетный счет, проведение взаимозачетов, поставкой материалов, выполнением работ, любым другим способом не противоречащим Российскому законодательству, в срок с момента заключения настоящего договора до окончания строительства.

Указанные в п.3.1.1 договора денежные средства предоставляются застройщику в полное хозяйственное ведение (пункт 3.2.)

В силу п. 3.1.2 договора сумма затрат застройщика по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения - технологическое присоединение (энергообеспечение, водоснабжение, водоотведение) оплачивается дольщиком дополнительно по договору пропорционально доли потребляемых им ресурсов в многоквартирном жилом доме (исходя из стоимости ресурсов, приходящихся на 1 кв.м. общей площади) согласно расчету на момент осуществления технологического подключения, является единовременным платежом и подлежит оплате в течение 30 дней с момента его письменного уведомления застройщиком о необходимости осуществления данного платежа.В соответствии с п. 4.1.2. договора застройщик обязался передать объект дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты цены договора и в срок, установленный п.2.6 договора по передаточному акту. Дольщик обязался производить расчеты с застройщиком в суммах и сроки, обусловленные в п.3.1.1, 3.1.2, 3.3, 4.2.3, 8.4., 8.7 договора (пункты 4.1.2 и 4.2.1).

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность уступки участником долевого строительства прав требований по договору с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт уплаты ООО Строительная компания «Д-Строй» денежных средств по договору долевого участия в строительстве.

15.09.2015 ООО Строительная компания «Д-Строй» переуступило ООО «Группа компаний «Трансстрой»» право требования на однокомнатную квартиру №..., общей площадью – 43,7 кв.м., в том числе площадь лоджии с коэф. 0,5 кв.м. - 2,4 кв.м., расположенная на 1 этаже.

08.11.2016 между ООО «Группа компаний «Трансстрой»» и Сизовым А.А. заключен договор уступки права требования, возникшее из договора №... о долевом участии в строительстве от 04.10.2016, по условиям которого цедент (третье лицо) уступил цессионарию (истцу) право требования передачи с ООО «СТС-инвест» в собственность объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры №..., общей площадью 43,7 кв.м., в том числе площадь лоджии с коэф. 0,5 – 2,4 кв.м., находящейся на первом этаже, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ......

Цена договора уступки согласована сторонами в размере 1 580 000 руб., которая оплачена в момент подписания договора цессии.

Договор цессии согласован с застройщиком ООО «СТС-инвест» и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Факт заключения договора цессии, исполнение обязательств по оплате договора и его действительность в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании указанного договора к истцу перешли все права и обязанности, вытекающие из договора №... о долевом участии в строительстве от 04.10.2016.

Поскольку п. 2.5 договора о долевом участи в строительстве установлен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2017 года, а в соответствии с п. 2.6 договора срок передачи объекта дольщику – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, предельный срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства установлен 29.12.2017 (30.09.2017 плюс 90 дней), а начало периода просрочки – 30.12.2017.

Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома до настоящего времени не получено, объект долевого участия (квартира) дольщику не передан, доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено.

Дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключалось.

Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец определил период просрочки с 30.12.2017 по 30.11.2018.

С периодом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора долевого участия в строительстве и не превышает установленного судом периода просрочки.

Расчет неустойки, представленным истцом, соответствует ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в части применения ставки, а также цены договора, из которой рассчитывается неустойка (1354700 (цена договора) х 7,75% (ставка Банка) х 1/300 х 2 х 336 (количество дней просрочки) = 235 175 руб. 92 коп.

Данная неустойка в размере 235 175 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как отражено в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ООО «СТС-Инвест» своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истца, отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий, связанных с нарушением личных неимущественных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке, несмотря на направленную в адрес общества претензию, ответчик требования о выплате неустойки не удовлетворил, с ООО «СТС-инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисленный в соответствии с данной нормой, в размере 120 087 руб. 96 коп. (235 175,92 + 5 000 /2).

Интересы истца при рассмотрении исковых требований по существу на основании договора на оказание юридических услуг от 14.09.2018 и доверенности представлял Завьялов А.Д.

По условиям договора исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке претензии и искового заявления по настоящему делу, а также представлению интересов доверителя в судах по указанному спору. Стоимость услуг составляет: подготовка претензии 5 000 руб., подготовка искового заявления 10 000 руб., участие в судебном заседании 8 000 руб.

За оказание юридической помощи истец оплатила сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от 14.09.2018 и 28.11.2018. Суд полагает возможным принять указанные квитанции в качестве подтверждения несения расходов истца, так как представителем в судебном заседании не отрицается получение данных денежных средств.

Принимая во внимание факт оказания представителем юридических услуг, наличие в материалах дела изготовленных письменных документов, платежных документов, суд полагает установленным наличие прямой взаимосвязи между понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг и рассмотренным гражданским делом.

Поскольку принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, а исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, заявление Сизова А.А. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, объем выполненной представителем работы, ее виды и качество, сущность защищаемого права, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных правовых услуг, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу Сизова А.А. расходов за оказание представительских услуг в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7 052 руб. 64 коп., исчисленная с учетом имущественного и неимущественного характера требований, подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа г. Владимир.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сизова А.А. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС- Инвест» в пользу Сизова А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.12.2017 по 30.11.2018 в сумме 235 175 руб. 92 коп.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120 087 руб. 96 коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС- Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 052 руб. 64 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        ......         Т.В. Жемерова

......

......

......