Решение по делу № 2-526/2018 ~ М-411/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-526/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мокрушину Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Мокрушину А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 561551 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8815 руб. 51 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя Мокрушина А.В., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. На момент происшествия автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, по рискам «Ущерб» и «Хищение» ФИО3, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, также Мокрушин А.В. в страховом полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем. В связи с тем, что указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО последнее при наступлении страхового случая (причинение ущерба в результате ДТП) выплатило потерпевшему страхователю страховое возмещение в размере 561 551 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 561 551 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8815 руб. 51 коп.

Представитель истца ФИО4, извещенная о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Мокрушин А.В., отбывающий по приговору Очерского районного суда Пермского края от 17 октября 2016 года наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Мокрушина А.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 10 мин. на автодороге Очер-Верещагино-Сива, 8 км+150 м водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Мокрушин А.В., двигаясь со стороны г.Верещагино, не справившись с управлением, допустил съезд в правый кювет, где произошло опрокидывание указанного транспортного средства, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью и механические повреждения автомобиля.

В отношении водителя Мокрушина А.В. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Очерский» ФИО5 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Очерского районного суда Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мокрушин А.В. признан виновным по ч. 4 ст.264 УК РФ с назначением ему наказания в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, по договору добровольного страхования транспортного средства был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.6-7, 32-33).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, и ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 561 551 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31, 35, 36).

Расчет страховой выплаты в размере 561 551 руб. произведен в соответствии с ч. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку застрахованный автомобиль восстановительному ремонту не подлежит ввиду его конструктивной гибели, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 27).

Гражданская ответственность Мокрушина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Принимая во внимание, что страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 561 551 руб., а также учитывая, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, то в пределах выплаченной суммы к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Мокрушину А.В. возмещенных убытков.

Таким образом, Мокрушин А.В. как лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить истцу причиненные убытки в размере полной страховой выплаты, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом франшизы, установленной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 561 551 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 8 815 руб. 51 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Мокрушина Александра Вячеславовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 561 551 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 815 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края, начиная с 17 декабря 2018 года.

Судья, подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова