Решение по делу № 2-380/2014 (2-5978/2013;) от 16.09.2013

Дело №2-380/14 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,

при секретаре Карташовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба К. В. к Урвандту Е. Б., Сигиде Л. И., Шутову С. В. об установлении факта отцовства, факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 05.11.12г. умер отец истицы Урвандт В.Е., который в браке с матерью истицы не состоял, свидетельство о рождении было выдано по заявлению матери. Урвандт В.Е. при жизни проживал с матерью истицы, вел совместное хозяйство, признавал себя отцом истицы. На момент смерти в собственности наследодателя находилась квартира по адресу: <данные изъяты> В указанной квартире истица проживает с сентября 2008 года, оплачивает коммунальные и иные платежи. Истица, уточнив требования, просит установить факт отцовства Урвандта В.Е. в отношении дочери Щерба К.В. Установить факт принятия наследства Щерба К.В. после смерти Урвандта В.Е.в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Ш. С.В. на квартиру по адресу: <данные изъяты> на комнату по адресу: <данные изъяты>; признать за истицей право собственности на указанное имущество в размере 1\4 доли; взыскать с Ш. С.В. в пользу Щерба К.В. денежную сумму в размере 232 750 руб. в качестве компенсации право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

    Представитель истица в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

3- е лицо нотариус Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.264 ч 2п. 4,9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта признания отцовства, факта принятия наследства.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 169 ГПК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

В силу положений ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъяснено, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

Из материалов дела следует, что истица родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в свидетельстве о рождении указан отец Щерба В.Е. со слов матери (л.д 6).

Урвандт Е.В. умер 05.11.12г. (л.д 43). После его смерти к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство обратился сын Ш. С.В. (л.д 44), родители Урвандт Е.Б. и Сигида Л.И. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Ш. С.В. (л.д 47,48).

При жизни Урвандт Е.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты>

13.05.13г. Ш. С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты> (л.д 51). 10.06.13г. Ш. С.В. было получено свидетельства о праве собственности на наследство в виде квартиры по адресу: <данные изъяты> и квартиры по адресу: <данные изъяты>

Истицей в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире <данные изъяты> за январь - март, июнь – сентябрь 2013 года, ноябрь декабрь 2012г (л.д 11-19, 63-81). Также представлены копии листов медицинской квартиры беременной Щерба Г.И. – матери истицы, и медицинская карта истицы, в которых в графе отец ребенка указан Урвандт В. (л.д 159-161).

Допрошенная по делу в качестве свидетеля мать истицы Щерба Г.И. – пояснила, что еще до рождения дочери Урвандт В.Е. проживал вместе с нею в ее квартире в <адрес> по 2008 год. Брак с ни мне был зарегистрирован, в отношении дочери не оформляли отцовство, поскольку ее (свидетеля) как мать- одиночку не могли сократить.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что знает истицу, так как ходила вместе с ней в одни детский сад и школу. Ее отец Урвандт Е.В. был на утренниках в школе, дарил К. подарки. В школе проводились родительские собрания совместно с детьми. Отец К. приходил на родительские собрание. Он называл ее дочкой, она его – отцом. Урвандт Е.В. присутствовал на днях рождениях К., дарил подарки. После того как истица поступила в колледж, она переехала жить к отцу в квартире на <адрес>.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что знакома с матерью истицы по работе. Урвандт Е.В. знала примерно с конца 70-х годов, поскольку вместе с ним работала. Она познакомился с матерью истицы примерно в 1987-1988гг. К. была запланированным ребенком, Урвандт Е.В. хотел девочку. После рождения дочери они проживали вместе в <адрес>. В период рождения К. Урвандт Е.В. был в командировки, мать К. с ним созванивалась, они приняли решение, чтобы она осталась матерью-одиночкой.

Свидетель <данные изъяты>. показал суду, что является соседкой по даче истицы и ее мамы в течение 30 лет, дача расположена в <адрес> в СНТ «Связист». Мама истицы приезжала на дачу вместе с Урвандт Е.В., он радовался рождению дочери, все в садоводстве об этом знали. Урвандт Е.В. проживал в <адрес> и на <адрес>. Истица и Урвандт Е.В. называли друг друга дочь и папа.

Свидетели <данные изъяты>. на фотографиях, приобщенных к материалам дела, на которых запечатлены истица и Урвандт Е.В., и иные лица, безошибочно всех опознали.

По ходатайству стороны истица по делу определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.14г. было назначено производство генетической экспертизы, для подтверждения родства между истицей и ответчиками.

Материалы гражданского дела вернулись из экспертного учреждения без проведения экспертизы, в связи с тем, что ответчика бучи уведомлены о необходимости явится для производства экспертизы в экспертное учреждение не явились. (л.д. 142-143,144).

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд исходит из того, что показаниями свидетелей, оснований не доверять показаниям которых суд не усматривает, представленными в дело фотографиями, медицинским документами подтвержден факт отцовства Урвандта В. Е. в отношении истицы. Уклонение ответчиков от явки в экспертное учреждение лишило их возможности подтвердить их возражения на иск о том, что Урвандта В. Е. отцом истицы не является. Следует учитывать, что ответчики не оспаривали того, обстоятельства что истица еще при жизни Урвандта В. Е. проживала в его квартире на <адрес> и продолжает проживать по настоящее время, что также подтверждает и факт принятия наследства истицей после смерти наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на полу

Согласно ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

На основании ст. 1170 ГК РФ Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Учитывая, что наследниками по закону первой очереди после смерти Урвандта В.Е. являются 4 человека, доля истицы в наследственном имуществе составит ?.

Стоимость наследственного имущества - автомобиль Toyota RAV 4, на момент открытия наследства определена в сумме 931 000 руб. (л.д51). Поскольку истица не заинтересована в использовании автомобиля, автомобиль предан в собственность ответчика Ш. С.В., взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль в сумме 232 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щерба К. В. удовлетворить.

Установит факт отцовства Урвандта В. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в отношении дочери Щерба К. В. <данные изъяты> года рождения <адрес>.

Установить факт принятия наследства Щерба К. В. после смерти Урвандта В. Е., умершего <данные изъяты>

Признать недействительным свидетельство о праве по наследству по закону № <данные изъяты>, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ш. С. В. <данные изъяты>. в части права на наследственное имущество в виде ? доли на квартиру расположенную по адресу <данные изъяты>

Признать недействительным свидетельство о праве по наследству по закону № <данные изъяты>, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ш. С. В. <данные изъяты>. <адрес> в части права на наследственное имущество в виде ? доли на квартиру расположенную по адресу <данные изъяты>

Признать за Щерба К. В. <данные изъяты> года рождения уроженкой <данные изъяты> пол женский, паспорт <данные изъяты> на1/4 доли в праве собственности на двух комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>

Признать за Щерба К. В. <данные изъяты> года рождения уроженкой Гражданкой <данные изъяты> пол женский, паспорт <данные изъяты> на1/4 доли в праве собственности на двух комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>

Взыскать с Шутова С. Б. в пользу Щерба К. В. компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль в сумме 232 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца

Судья: