Дело № 2-547/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 октября 2012 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова <данные изъяты> к Новобранцевой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,
СТАНОВИЛ:
Шутов С.А. обратился в суд с иском к Новобранцевой Л.А. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дядя "Л", ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти дяди открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью <данные изъяты>, предоставленной ему в коллективно-долевую собственность в границах ТОО <данные изъяты>. Земельная доля, принадлежащая "Л" расположена на участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Наследником имущества после смерти дяди являлась его родная сестра "Н" Она фактически приняла наследство, получала арендную плату, кроме того приняла наследство, состоящее из вещей и мебели дяди. Надлежащим образом свои права на наследственное имущество своего родного брата не оформила. Его мать "Н" умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли общей площадью <данные изъяты>, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ее брату "Л" на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № Целинским райкомземом, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты>, в границах <адрес>. Он принял наследство, оставшееся после смерти матери, которое состояло из мебели, дома, земельного участка. Он получает арендную плату, платит налог на недвижимое имущество. Для получения свидетельства о праве на наследство по закону он обратился в нотариальную контору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку в представленных документах право собственности наследодателя не подтверждается. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство, чтобы зарегистрировать свое право на недвижимое имущество в соответствии с законом. Просит признать за ним право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Впоследствии представитель истца Скрипка Л.А., действующая на основании доверенности со всеми правами, уточнила исковые требования, просила признать за Шутовым С.А. в порядке наследования право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Целинского районного суда от 16 октября 2012 года по делу в качестве третьего лица была привлечена Администрация Юловского сельского поселения.
В судебное заседание истец Шутов С.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Скрипка Л.А., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила признать за Шутовым С.А. в порядке наследования право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик Новобранцева Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что "Л" это родной брат ее матери. После его смерти мать была единственной наследницей, но не успела оформить права на наследственное имущество брата, так как болела.
В судебное заседание третье лицо Администрация Юловского сельского поселения не явилось, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований Шутова С.А. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО не явилось, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля "Г" пояснил, что знал "Л", Шутов С.А. – это его племянник. В ДД.ММ.ГГГГ "Л" умер. У "Л" был в собственности земельный участок. Других наследников после смерти "Л", кроме Шутова С.А. не имеется.
Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "Л" являлся собственником земельной доли общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ "Л" умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. №).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно сведениям представленным нотариусом <данные изъяты>, после смерти "Л" в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства на имущество умершего от Шутова С.А. Иные наследники в нотариальную контору не обращались.
В выдаче свидетельства о праве на наследство Шутову С.А. нотариусом <данные изъяты> было отказано, поскольку в представленных наследником документах право собственности наследодателя не подтверждается, никаких правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество у наследодателя не имеется (л.д. №).
На момент рассмотрения настоящего дела наследственное имущество "Л" ни в чью собственность не перешло, иные наследники в нотариальную контору не обращались.
Согласно ч.1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Наследником всего имущества по закону после смерти "Л" являлась его сестра "Н", которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти "Н" наследником ее имущества является ее сын Шутов С.А.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Суд считает, что если гражданин, которому принадлежал земельный участок, умер до регистрации своих прав на землю, в которой ему не могло быть отказано, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта недвижимости в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право умершего на земельную долю входит в состав наследства и переходит к его наследнику.
Таким образом, исковые требования Шутова С.А. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2012 ░░░░.
░░░░░: