Решение по делу № 2-424/2016 (2-3485/2015;) от 08.12.2015

№ 2-424 Ж/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю.

с участием адвоката Обухова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Игоря Анатольевича к Мартынову Геннадию Николаевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истец Куликов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Мартынову Г.Н. о признании его прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

В судебное заседание истец Куликов И.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Куликова И.А.

В обоснование заявленного иска представитель истца- адвокат Обухов А.Ю., действующий на основании ордера, пояснил в судебном заседании, что по договору купли-продажи жилого помещения ( квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мартыновым Г.Н. и Куликовым И.А., истец Куликов И.А. приобрел в собственность <адрес>.

Право собственности истца было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре не указывались какие-либо условия, сохраняющие права ответчика по пользованию и проживанию в спорной квартире после ее продажи. Кроме того, в соответствии с п.9 указанного договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире, а также освободить продаваемую квартиру от принадлежащего ему имущества в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора. Однако Мартынов Г.Н., освободив квартиру, до настоящего времени не снялся регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик по делу Мартынов Г.Н. в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка с распиской (судебное извещение) о времени и месте настоящего судебного разбирательства, направленные судом по адресу : <адрес>, где зарегистрирован ответчик по месту жительства возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. №).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания ГПК РФ следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Мартынова Г.Н. о времени и месту судебного заседания и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо по делу - УФМС России по Московской области по городскому округу Коломна не направило в судебное заседание своего представителя, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. №).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым Г.Н (продавцом) и Куликовым И.А. ( покупателем) был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Из содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавец квартиры– Мартынов Г.Н. получил от покупателя- истца Куликова И.А. сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами сделки был произведен полностью в момент подписания настоящего договора ( л.д. №).

Из содержания указанного выше договора купли-продажи квартиры- (пункта 9) следует, что Мартынов Г.Н. обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире, а также освободить продаваемую квартиру от принадлежащего ему имущества в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора, и передать ее покупателю в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим оборудованием и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате за электроэнергию ( л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ответчик Мартынов Г.Н. в нарушение условий договора и закона- ст.ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил свои обязательства, а именно не снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ признает ответчика Мартынова Геннадия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим права пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мартынова Геннадия Николаевича с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> УФМС России по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Куликова Игоря Анатольевича удовлетворить.

Признать Мартынова Геннадия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим права пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мартынова Геннадия Николаевича с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> УФМС России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.