Решение по делу № 1-21/2012 от 17.02.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>., потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>,

родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 17 часов <ФИО4> находясь в нетрезвом состоянии в доме у соседа <ФИО8> по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 «а», с. <АДРЕС> района РБ, увидел на компьютерном столике сотовый телефон марки «Нокиа»-1280 и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Нокиа»-1280 с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сотового телефона марки «Нокиа»-1280, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, а также то, что похищаемый сотовый телефон марки «Нокиа»-1280 ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа»-1280 стоимостью 1200 рублей, внутри которой была сим-карта «Мегафон» стоимостью 100 рублей принадлежащий <ФИО5> После чего <ФИО4> с похищенным сотовым телефоном марки «Нокиа 1280 » с места совершения преступления скрылся.

В результате незаконных действий <ФИО4> потерпевшей <ФИО5> был причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО4> согласился, признав себя полностью виновным в совершении указанного преступления, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в содеянном раскаивается.

Адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного, полагая, что все условия для проведения судебного заседания соблюдены.

Потерпевшая <ФИО5> не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено соблюдение требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мера наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела:  справка о составе семьи, требование из ИЦ МВД на подсудимого, справка психиатра и нарколога, характеристики на подсудимого <ФИО4> с места жительства и из МОВД по <АДРЕС> району РБ, свидетельства о рождения детей.

В судебном заседании защитник <ФИО3> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство. 

Потерпевшая <ФИО5> также согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

      Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

 Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку рассмотрение дела в особом порядке не исключает прекращение уголовного дела; учитывая, что <ФИО4> впервые совершил преступление, относящееся к категории дел небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, потерпевшая к ему претензий материального и морального характера не имеет, полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Заявленное адвокатом <ФИО3> ходатайство о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

           Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

 Копию настоящего постановления вручить подсудимому <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, помощнику прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.         

Мировой судья:                             (подпись)                                           <ФИО1>

Копия верна