Решение по делу № 2-646/2014 (2-9640/2013;) от 06.11.2013

Дело № 2-646/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             14 февраля 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Зарипову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Зарипову Р. В. о взыскании кредитной задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе задолженность по кредитному договору № в размере – <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей), мотивируя свои требования тем, что сторонами заключен кредитный договор № от
ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил
Зарипову Р. В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зарипову Р. В. направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Зарипову Р. В. кредит в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Зарипов Р. В. не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду не было, по месту регистрации ответчик не проживал, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации был назначен адвоката Затонского филиала Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчика. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Гельфанд С. Р., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Зариповым Р.В. заключен Кредитный договор
№ года, предметом которого является кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Зариповым Р.В. заключен Кредитный договор № предметом которого является кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Кредиты зачислены на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, указанное требование исполнено Зарипову Р. В. не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, начисленных пени – <данные изъяты> рублей); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленных процентов <данные изъяты> рублей, начисленных пени – <данные изъяты> рублей).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ОАО «Росгосстрах Банк».

Взыскать с Зарипова Р. В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль (в том числе задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам и комиссиям – <данные изъяты> рублей, пени и штрафные санкции – <данные изъяты> рубля), задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам и комиссиям – <данные изъяты> рублей, пени и штрафные санкции – <данные изъяты> рубль), судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан