Решение по делу № 1-27/2011 от 06.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                          Дело № 1-27/2011г.

                                                            П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г. г.Сосногорск

Мировой судья Промышленного судебного участка г.Сосногорска Пименова З.И.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Маркова В.Н.2,

защитника Савельева И.Ю., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>,

при секретаре Авериной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркова В.Н.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>:

<ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

                                                           установил:

Марков В.Н.2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 Марков В.Н.2, <ДАТА5>, в период времени с 01 часа до 03 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <АДРЕС>рас­положенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношении к <ФИО1>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее одного удара ногой в область спины <ФИО1>, от преступных действий Маркова В.Н.2, <ФИО1> потеряв равновесие упал на землю. Далее, Марков В.Н.2, продолжая свои преступные действия, умыш­ленно, нанес ногами <ФИО1> не менее 20 ударов по лицу и правому предплечью.

 В результате преступных действий Маркова В.Н.2 направленных на умышленное причине­ние вреда здоровью, потерпевшему <ФИО1> были причинены повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно заключению эксперта от <ДАТА6><ОБЕЗЛИЧИНО> в совокупности по признаку кратковременно­сти расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется, как легкий вред здоровья; <ОБЕЗЛИЧИНО> по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются, как поврежде­ние, причинившее средний тяжести вред здоровью, так как для <ОБЕЗЛИЧИНО> необходим срок не менее 5-6 недель.

 Подсудимый Марков В.Н.2 виновным себя признал полностью, пояснив, что <ДАТА7> был на проводах, <АДРЕС>. <ФИО1> предложил конкурс, который мне не понравился, из-за этого поссорились. Позже, в период с 01 часа до 03 часов <ДАТА8> <ФИО1> нанес ему удар бруском по голове, увидел, что <ФИО5> на полу плачет. Отобрал у <ФИО1> брусок, вытолкал <ФИО1> на улицу, где и нанес <ФИО1> много ударов ногами, в том числе по лицу и правому предплечью. Панов нанес ему удары по ягодицам. Возможно нанес около 20 ударов. После чего поднял <ФИО1> и отвел домой. Уже позже принес потерпевшему свои извинения. Сожалеет о случившемся.

Кроме признания вины Марковым В.Н.2, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА9> был в гостях, провожали брата сожительницы в Армию, <АДРЕС> Сосногорского района РК. Во время проводов между потерпевшим и подсудимым возникла ссора. <ФИО1> предложил конкурс, а Маркову В.Н.2 - не понравилось, поругались между собой. Около 23 часов пошел на остановку, постоял на остановке, замерз, пошел обратно. На мосту встретил <ФИО6> и Маркова, пошел в сторону клуба. Попросил у Маркова прикурить, повернулся к нему спиной, почувствовал удар в область спины, упал. Помнит, что Марков стал наносить ему удары ногами в область лица, не менее 20 ударов, и правому предплечью. Со стороны спины стоял другой человек, который не наносил ему удары в область лица и предплечья. Терял сознание. Избивал его Марков В.Н.2 <ДАТА8> в период с 01 часа до 03 часов, точнее время не запомнил, возле дома <НОМЕР> <АДРЕС>. В связи с избиением находился на амбулаторном лечении больше 1 месяца, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Подсудимый перед ним извинился, наказывать его не хочет. Марков В.Н.2 предлагал ему материальную помощь, но он отказался от неё, т.к. намерен предъявить иск в гражданском производстве. Просит не лишать подсудимого свободы, поскольку работая Марков сможет заплатить ему по иску.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, оглашались показания свидетелей:

<ФИО7> (л.д. 35-37), из которых явствует, что <ДАТА10> был на проводах с Марковым. Около 22-23 часов между <ФИО1> и Марковым возникла словесная ссора, в ходе которой ему показалось, что <ФИО1> нанес несильный удар рукой в плечо Маркова, точно не может утверждать был удар или нет. После полуночи <ДАТА8> пришли к <ФИО5>, где продолжили употреблять спиртное. На веранду зашел <ФИО1>, в руках у него заметил деревянный брусок. <ФИО1> данным бруском нанес один удар по голове Маркова, после чего стал махать перед ним данным бруском, один из ударов попал ему в плечо, после чего  <ФИО1> нанес ему три удара по голове данным бруском. <ФИО1> выбежал на улицу. Увидел как Марков погнался за ним, он тоже пошел на улицу, запнулся, упал. Помнит, что <ФИО1> лежал на снегу, а возле него находился Марков, который возможно наносил <ФИО1> удары;

<ФИО8> (л.д. 46-48), согласно которым видно, что <ДАТА7> была на проводах. Со слов <ФИО6> узнала, что на проводах у Маркова возник конфликт с <ФИО1>. После 01 часа <ДАТА11> она была дома, там Марков и <ФИО6> употребляли спиртное. Зашел <ФИО1>, в руке у него заметила деревянный брусок, которым он нанес один удар по голове Маркова, после чего <ФИО1> стал махать перед ними данным бруском, один из ударов попал <ФИО6> и ей в плечо. После чего <ФИО1> выбежал, Марков погнался за ним. <ФИО6> пошел за ними, запнулся о порог, она тоже пошла на веранду, там была потасовка, она зашла обратно. Через некоторое время они все втроем зашли к ней в комнату, где она увидела, что <ФИО1> был весь в крови;

<ФИО10> (л.д.50-52), из показаний которой следует, что <ДАТА7> у брата <АДРЕС> были проводы. Один из конкурсов решил провести <ФИО1>, данный конкурс Маркову не понравился, он стал предъявлять претензии <ФИО1>, после чего Марков и <ФИО1> вышли на улицу, где между ними произошла потасовка, их разняли. После чего Марков и <ФИО1> ушли. Через некоторое время ей позвонил <ФИО1> и сообщил, что он на мосту <АДРЕС>. Было уже около полуночи <ДАТА11>, она пошла к нему, когда пришла к мосту, то <ФИО1> уже не было, вернулась домой к родителям. После 02 часов пришел <ФИО1>, был весь избит, всё лицо в крови, жаловался на сильную боль в правой руке, на некоторое время потерял сознание. Вызвали «скорую помощь», был госпитализирован. Когда <ФИО1> пришел в себя, то ей рассказал, что на проводах случился конфликт с Марковым, через какое-то время он решил поехать домой, пошел на остановку, не дождался «такси», пошел обратно. Подошел к одному из домов <АДРЕС>, где встретил Маркова, который вспомнил конфликт с ним на проводах, в результате чего сбил его с ног и стал наносить ему удары ногами, в область лица. <ФИО1> при этом стал закрываться руками, но Марков не унимался, в результате чего избил <ФИО1>, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Вина подсудимого также подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у <ФИО1> имелись телесные повреждения<ОБЕЗЛИЧИНО>. Данные повреждения могли образоваться <ДАТА5> от воздействия тупых твердых предметов. <ОБЕЗЛИЧИНО> по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, так как для <ОБЕЗЛИЧИНО> необходим срок не менее 5-6 недель, <ОБЕЗЛИЧИНО> в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется, как легкий вред здоровью. Ссадина у левого угла рта не причинила вреда здоровью (л.д. 32-33).

Заключение экспертизы дано лицом, имеющим высшее образование, значительный стаж работы по специальности, соответствует требованиям допустимости доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено, ранее потерпевший      и подсудимый не были знакомы.

Оценив все доказательства представленные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их допустимыми и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины подсудимым, а также суд принимает во внимание то, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Маркова В.Н.2 усматривает рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый характеризуется: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без его реального отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суду не представлено. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-309 УПК РФ, мировой судья

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Маркова В.Н.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Маркову В.Н., наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 месяца, с возложением на указанный период времени на Маркова В.Н.2: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в МРУИИ г.Сосногорск на регистрацию, не нарушать общественный порядок и не совершать  правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маркова В.Н.2 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                       З.И. Пименова