Решение по делу № 5-784/2012 от 29.11.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2012г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица директора ООО «Мониторинговый центр»(далее ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>)

Тархаев С.П.1 родившегося <ДАТА2>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

 Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА4> в 17 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой проверки исполнения  Предписания лицензирующего органа от <ДАТА5>  <НОМЕР> (распоряжение  от <ДАТА6> <НОМЕР> ) по выполнению мероприятий  в целях устранения  нарушений лицензионных требований, установил нарушение Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности   зданий и сооружений совершенное в помещениях ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>, МАОУ  <ОБЕЗЛИЧИНО> г. <АДРЕС>, а именно: 1) не обеспечено повышение квалификации работниками <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, состоящими в штате ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>, (п.4 «г» Положения о лицензировании), 2) не предусмотрены защитные конструкции на линейных  дымовых пожарных извещателях в местах, где имеется опасность механического повреждения  извещателя в спортивном зале средней общеобразовательной школы <НОМЕР> г. <АДРЕС>, 3) Не произведен монтаж  шлейфов пожарной сигнализации проводами соответствующим  требованиям ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325 к проводам для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации в спортивном зале школы <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Нарушения подтверждаются письмом ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>, объяснениями Тархаев С.П.1 Выявленные нарушения являются невыполнением в срок законного предписания органа(должностного лица) осуществляющего государственный надзор(контроль).

               Статьей 24.1 КРФоАП установлено, что задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное  выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

              Дело рассматривается  в порядке главы 29 Кодекса РФ об  административных правонарушениях.

               Директор ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Тархаев С.П.1, суду показал, что проверка проводилась в отношении юридического лица и по итогам проверки был составлен административный протокол в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  который рассматривался в Арбитражном суде РБ, постановление было вынесено <ДАТА7> и следовательно до <ДАТА8> они не успели выполнить Предписание госпожнадзора. По выявленным нарушениям, проверяющему были представлены документы, работники не прошедшие курсы повышения квалификации работают на предприятии с 2009-2010г. следовательно не отработали 5 лет, а также данные работники обучаются в Бурятском филиале ГОУ ВПО <ОБЕЗЛИЧИНО> за счет предприятия, кроме этого заключены соглашения о прохождении курсов повышения квалификации в учебном центре ФГБУ ВНИИПО МЧС России, документы были представлены. Также, из-за частых изменений в ГОСТах касающихся кабеля, невозможно определить какой кабель нужно использовать, тем более, что они работают в школах, возможности финансирования работ в школах ограничены, стараются покупать подешевле. После решения Арбитражного суда РБ они  закупили кабель в октябре и в настоящее время проводят работы в школе <НОМЕР>.

               На судебное заседание <ДАТА9> начальник  отдела  ГУ МЧС России по РБ  государственный инспектор  РБ по пожарному надзору <ФИО6>, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Изучив представленные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

           Согласно ст. 29.1 КРФоАП судья выясняет следующие вопросы: относится ли к компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие  возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол  об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены  иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

           В соответствии со ст. 29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела  об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, о прекращении  производства по делу об административном правонарушении.

          Статьей 26.2 КРФоАП установлено, что доказательствами по делу  об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

         Протоколом об административном правонарушении директору ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» Тархаев С.П.1, вменяется часть 1 ст. 19.5 КРФоАП- невыполнение в срок законного предписания органа(должностного лица) осуществляющего государственный надзор(контроль), об устранении нарушений законодательства.

           Согласно Административного регламента Министерства РФ по ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае выявления при проведении проверки противоправного действия лица, в отношении которого проводится проверка, протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять государственные инспекторы по пожарному надзору в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

              Статьей 28.3 КРФоАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23  настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

           Пунктом 42 части 2  статьи 28.3 КРФоАП предусмотрено, что протоколы вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор- об административных правонарушениях по ч.1 ст. 14.34,  ст. 14.44, 14.46, части 1 ст. 19.4, частям 12-15 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, 19.13( в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), ст. 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

              Таким образом, судом установлено, что должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор не вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КРФоАП, в данном случае государственный инспектор Республики <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО6>, незаконно составил протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КРФоАП в отношении директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Тархаев С.П.1

               Согласно ч.3 ст. 26.2 не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления контроля(надзора), в связи с чем протокол об административном правонарушении суд признает недопустимым доказательством и  исключает из числа доказательств.

            Невыполнение в установленный срок законного Предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предусмотрено п.12 ст. 19.5 КРФоАП. Судья может переквалифицировать действие(бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (п. 20 Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА10> 5). В данном случае, санкция статьи 19.5 п.12 ухудшает положение деликвента, в связи с чем переквалификация действий деликвента недопустима.

               Кроме этого, судом были исследованы представленные деликвентом документы и установлено, что <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> В.Ф.. <ФИО5>, состоят в трудовых отношениях с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>, с 2009 и 2010г. стаж работы на данном предприятии не превышает 5 лет, имеют дипломы о наличии профессионального образования, также проходят обучение по специальности в БФ ВПО <ОБЕЗЛИЧИНО> следовательно оснований для направления на курсы повышения квалификации до истечения 5-летнего стажа работы не имеется. Кроме того, ООО Мониторинговый центр заключил договора о подготовке специалистов в Бурятском филиале ГОУ ВПО <ОБЕЗЛИЧИНО> и оплачивает  обучение студентов <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО2>,  также имеются заявки  на обучение  с использованием дистанционных технологий для повышения квалификации указанных специалистов- <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> В.Ф.. <ФИО5>, в учебный центр  ФГБУ ВНИИПО МЧС России установлено, что   заявка была подана в августе 2012г. после проверки и не выполнено в срок по независящим от деликвента обстоятельствам. Из письма учебного центра, установлено, что <ДАТА11> распоряжением начальника центра временно приостановлено обучение по дистанционной форме. Из показаний деликвента установлено, что данное учебное заведение было выбрано им как наиболее специализированное и хорошее учебное заведение для повышения квалификации.

            Таким образом, судом установлено, что после получения Предписания директор ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  Тархаев С.П.1, не бездействовал, а предпринял меры для устранения выявленных нарушений, но в сроки, установленные Предписанием не устранил полностью, по независящим от него обстоятельствам,  что свидетельствует   об отсутствии у гр. Тархаев С.П.1,  противоправного, виновного поведения и об отсутствии формы вины.

           Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица.

         Статьей 2.2 КРФоАП предусмотрены две формы вины в виде умысла и неосторожности.

         Частью 1 статьи 1.5 КРФоАП установлено, что лицо подлежит  административной  ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд в соответствии с частью 1 ст. 24.5 КРФоАП  полагает необходимым начатое производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях деликвента.

             Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9- 29.11 КРФоАП суд

п о с т а н о в и л :

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тархаев С.П.1 директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» по ст. 19.5 ч.1 КРФоАП прекратить за отсутствием состава правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                  Николаева И.П.