Решение по делу № 2-291/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-291/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таёкиной С.В.,

с участием: истца – помощника прокурора Туруханского района Чурбанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску прокурора Туруханского района в интересах ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании не доначисленной заработной платы,

установил:

прокурор Туруханского района, действуя в интересах работников <данные изъяты> ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в суд с иском к их работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истцам заработная плата в период с февраля по апрель 2015 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2015 года минимальный размер оплаты труда составляет 5965 рублей, с учетом 30% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района в 2015 году должен составлять 12526,50 рублей. Учитывая, что ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, работающие в детском саду с. <данные изъяты> <данные изъяты>», в 2015 году получали заработную плату в размере менее гарантированный законом, прокурор просит взыскать с ответчика в их пользу не начисленную заработную плату.

В судебном заседании помощник прокурора Чурбанов С.А. требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальные истцы ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки.

Представитель ответчика – заведующая <данные изъяты> ФИО9 и представитель третьего лица на стороне ответчика – и.о. руководителя Управления образования администрации Туруханского района ФИО10 - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки, в отзывах исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам детского сада начисляется в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, просили применить трёхмесячный срок исковой давности, пропущенный истцом, и отказать в удовлетворении исковых требований и не согласились с расчётами истца, поскольку норма рабочего времени ФИО6 и ФИО1 не выработана. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица и, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года установлен в сумме 5965 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании – ФИО2 принята на работу в <данные изъяты> на 0,86 ставки <данные изъяты>.), ФИО1 – на 0,86 ставки <данные изъяты>.), ФИО5 - на ставку <данные изъяты>.), ФИО3 на ставку <данные изъяты>.), ФИО4 – на ставку <данные изъяты>.), ФИО11 на 0,86 ставки <данные изъяты>).

В Туруханском районе Красноярского края (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,3.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной оплаты в с. <данные изъяты> Туруханского района с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять с 1 января 2015 года 12526,50 рублей из расчета 5965(МРОТ)+1789,50(районный коэффициент 30%)+4772 (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5965 рублей в 2015 году, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районным коэффициентом и северной процентной надбавкой).

Заработная плата истцам в 2015 году начислялась без учета указанных требований и являлась меньше гарантированной законом суммы.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав суд считает необоснованными, поскольку заявлены требования о взыскании заработной платы за период ноябрь 2014 года – январь 2015 год, следовательно, о взыскании сумм за ноябрь 2014 года истцы могли заявить требования не позднее начала марта 2015 года, о взыскании сумм за декабрь 2014 года – не позднее начала апреля 2015 года, за январь 2015 года – не позднее начала мая 2015 года. Исковое заявление поступило в суд 19 февраля 2015 года, то есть в пределах установленного законом срока.

С учетом отработанного времени размер не доначисленной истцам заработной платы составит следующие суммы:

в пользу ФИО2

- 10772,79 (МРОТ на 0,86 ставки) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в феврале 2015г. без учета выплаты по решению суда) = <данные изъяты> рублей;

- 10772,79 (МРОТ на 0,86 ставки) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в марте 2015г. без учета выплаты по решению суда) = <данные изъяты> рублей;

- 10772,79 (МРОТ на 0,86 ставки) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в апреле 2015г.) = <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей.

в пользу ФИО6

- 10772,79 (МРОТ на 0,86 ставки) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в феврале 2015г. без учета выплаты по решению суда) = <данные изъяты> рублей;

- 10772,79 (МРОТ на 0,86 ставки) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в марте 2015г.) = <данные изъяты> рублей;

- 10772,79 (МРОТ на 0,86 ставки) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в апреле 2015г.) = <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей.

в пользу ФИО3

- 12526,50 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в феврале 2015г.) = <данные изъяты> рублей.

- 12526,50 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в марте 2015г.) = <данные изъяты> рублей.

- 12526,50 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в апреле 2015г.) = <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей.

в пользу ФИО4

- 12526,50 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в феврале 2015г.) = <данные изъяты> рублей;

- 12526,50 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в марте 2015г.) = <данные изъяты> рублей;

- 12526,50 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в апреле 2015г.) = <данные изъяты> рублей

Всего <данные изъяты> рублей.

в пользу ФИО1

- 10772,79 (МРОТ на 0,86 ставки) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в феврале 2015г. без учета выплаты по решению суда) = - <данные изъяты> рублей (соответствует МРОТ);

- 10772,79 (МРОТ на 0,86 ставки) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в марте 2015г.) = <данные изъяты> рублей;

- 10772,79 (МРОТ на 0,86 ставки) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в апреле 2015г.) = <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей.

в пользу ФИО5

- 12526,50 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в феврале 2015г.) = <данные изъяты> рублей.

- 12526,50 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в марте 2015г.) = <данные изъяты> рублей.

- 12526,50 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в апреле 2015г.) = <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Туруханского района в интересах ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании не доначисленной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> не начисленную заработную плату:

в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>;

в пользу ФИО6 <данные изъяты>;

в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>;

в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>;

в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>;

в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Л.В. Житникова