Решение по делу № 2-195/2016 от 18.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                 07 июня 2016 года

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации МР «<адрес скрыт>» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района «<адрес скрыт>» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в районный суд с иском к администрации МР «<адрес скрыт>» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, указывая, что с января 2009 года она работает в администрации муниципального образования <адрес скрыт> ведущим специалистом органа опеки и попечительства, с января 2011 года заведующим отделом опеки и попечительства, а с января 2015 года не уведомив ее, отдел был расформирован, без ее заявления, она была переведена на должность главного специалиста по опеке и попечительству МР «<адрес скрыт>». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы МР «<адрес скрыт>» за <№ скрыт>-л.с. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ)» наложение на нее указанного дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным, так как указанные в акте нарушения носят формально-шаблонный характер, не затрагивают и не нарушают законные права и интересы несовершеннолетних. Отчет об устранении указанных нарушений в относительно короткий период времени ею уже был представлен в министерство образования и науки. На работодателя возложена обязанность доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Она отмечает на предвзятое отношение к ней ответчика, тем более, что это уже не впервые. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ее отношение к труду показала и недавняя проверка, организованная Общественной палатой РД, где в числе немногих отмеченных была и она, у которой работа поставлена на должном уровне, за что и удостоилась Почетной грамоты и право выступления с докладом, как один из лучших специалистов в деле защиты прав и законных интересов детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Курирующий заместитель министра образования и науки РД ФИО4 отметил, что работа органа опеки и попечительства в <адрес скрыт> ведется достаточно грамотно и на должном уровне.

Просит распоряжение главы МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт>-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Снять с нее дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением главы МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт>-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика – главой МР «<адрес скрыт>» ФИО5 в суд представлены возражения на исковое заявление ФИО2, где указывает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт>.1558/07-08716 на имя главы МР «<адрес скрыт>» поступило письмо за подписью министра образования и науки Республики ФИО9 Шахова о том, что была проведена проверка деятельности органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>», в ходе которого выявлены нарушения действующего законодательства в сфере опеки и попечительства. Кроме того, было предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. Для выявления причин нарушений законодательства по защите прав и законных интересов детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, распоряжением главы МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования. В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, которое ФИО2 было представлено в течение двух рабочих дней. ФИО2 пояснила, что выявленные нарушения носят формально-шаблонный характер, не затрагивает и не нарушает законные права и интересы несовершеннолетних и отражены в акте по принципу, что акт в полной мере не может быть положительный. В нарушение приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.09.2009г. <№ скрыт> «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>» п.п.1.3. (приложение <№ скрыт>) – акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи составлен не на бланке органа опеки и попечительства (несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7); п.п.1.3. (приложение <№ скрыт>) – акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах составлен не на бланке органа опеки и попечительства (несовершеннолетняя ФИО7); п.п.1.3. (приложение <№ скрыт>) – заявление гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем, не соответствует утвержденной форме (несовершеннолетняя ФИО6). ФИО2 следовало обжаловать акт проверки деятельности органа опеки и попечительства, а не распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности, что ею не было сделано. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа, предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень и тяжесть проступка, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. При назначении дисциплинарного взыскания доказаны и соблюдены все принципы юридической и дисциплинарной ответственности, никакой предвзятости в отношении к истцу администрация МР «<адрес скрыт>» не имеет.        Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. При этом показала, что она ранее являлась заведующим отделом опеки и попечительства, после чего отдел был расформирован и без ее заявления она переведена на должность главного специалиста по опеке и попечительству МР «<адрес скрыт>». За доблестный труд и активное участие в деле защиты прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, она награждена грамотой председателем Общественной палаты Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ. Она также была включена в повестку дня и регламента общественных слушаний Общественной палаты Республики Дагестан на тему «Состояние соблюдения законности в сфере социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес скрыт>, где она также выступила с докладом от МР «<адрес скрыт>». Работодателем при наложении взыскания в виде выговора не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, где она награждается грамотами за доблестный труд. Кроме того, в акте о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в нарушение приказа министерства образования и науки Российской Федерации от 14.09.2009г. <№ скрыт> «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009г. <№ скрыт>» из представленных 8 личных дел на 8 несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей – п.п.1.3. (приложения <№ скрыт>) акт обследования жизни несовершеннолетнего; п.п.1.3. (приложения <№ скрыт>) акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном; п.п.1.3. (приложения <№ скрыт>) заявление гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем – не соответствуют утвержденной форме. Однако, приведенные в акте подпункты 1.3. приложений <№ скрыт>, <№ скрыт>, <№ скрыт> не предусматривают обязательную форму составления актов и заявлений, мало того подпункты 1.3. в приложениях <№ скрыт> и <№ скрыт> вышеуказанного приказа вообще отсутствуют. Акты обследования жилищных условий несовершеннолетних и их опекунов и попечителей ею составлены на утвержденных формах Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, приложения 3 и 5, только в них на бланке не имеется гербовая печать, что не является нарушением. Что касается несоответствия утвержденной форме заявления гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем в отношении несовершеннолетней ФИО6, то оно соответствует форме – приложению <№ скрыт> Приказа, только написано оно от руки и ею получено после резолюции главы администрации для приобщения к делу. Просит снять в нее дисциплинарное взыскание ввиду необоснованности и несоразмерности, также несоответствия распоряжения требованиям трудового законодательства, то есть отсутствия в ней оснований наложения дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика – администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1 в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что ФИО2, если считала, что акт проверки деятельности органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» Министерства образования и науки РД по исполнения законодательства по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, как дословно указано в ее заявлении, носил формально-шаблонный характер и они отражены по принципу, что акт не может быть положительным, ей следовало обжаловать данный акт, а не распоряжение и привлечении к дисциплинарной ответственности, что ею не было сделано. На основании письма министра образования и науки Республики Дагестан о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, поступившей в администрацию 17.03.2016г., главой МР «<адрес скрыт>» издано распоряжение о создании комиссии для проведения служебного расследования от 18.03.2016г. Комиссией от 29.03.2016г. составлен акт о проведении служебного расследования, где указаны имеющиеся нарушения и предложено принять меры административного воздействия в отношении ФИО2 Сроки наложения административного взыскания в соответствии со ст.193 ТК РФ не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик), если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с трудовым законодательством по трудовым спорам обязанность доказывания наличия законности действий лежит на работодателе.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что актом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ предложено принять меры административного воздействия в отношении главного специалиста опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО2, где основанием для наложения административного взыскания послужило то, что п.п.1.3. (приложения <№ скрыт>) – акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи составлен не на бланке органа опеки и попечительства; в нарушение п.п.1.3. (приложения <№ скрыт>) – акт обследования условий жизни гражданина, выразившего стать опекуном составлен не на бланке опеки и попечительства; в нарушение п.п.1.3. (приложения <№ скрыт>) – заявление гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем, не соответствует утвержденной форме.

Однако из исследованных в судебном заседании приложений <№ скрыт>, <№ скрыт>, <№ скрыт> утвержденных Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> усматривается, что подпункты 1.3. указанных приложений не предусматривают обязательного составления актов обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина либо выразившего желание стать опекуном или попечителем. Кроме того, подпункты 1.3. в приложениях <№ скрыт> и <№ скрыт> вовсе отсутствуют.

Из объяснений, данных в судебном заседании истцом ФИО2 видно, что акты обследования жилищных условий несовершеннолетних и их опекунов и попечителей ею составлены на утвержденных формах Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, приложения 3 и 5, только в них на бланке не имеется гербовая печать, что не является нарушением. Что касается несоответствия утвержденной форме заявления гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем в отношении несовершеннолетней ФИО6, то оно соответствует форме – приложению <№ скрыт> Приказа, только написано оно от руки и ею получено после резолюции главы администрации для приобщения к делу.

Из исследованного в судебном заседании оспариваемого распоряжения главы МР «<адрес скрыт>» от 05.04.2016г. <№ скрыт>-л.с. об объявлении выговора видно, что в нем не указаны основания, в чем выразилось несоблюдение дисциплины либо нарушение трудового распорядка, а также основания вынесения распоряжения в отношение ФИО2 В распоряжении изложена часть первая статьи 192 Трудового кодекса РФ, - «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ)- распоряжаю: объявить выговор главному специалисту по опеке и попечительству администрации МР «<адрес скрыт>»- ФИО2».

Из данного распоряжения главы администрации не представляется возможным установить, в чем выразилось нарушение трудового распорядка – в неисполнении либо в ненадлежащем исполнении возложенных на ФИО2 трудовых обязанностей.

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в распоряжении о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании копии грамоты и повестки дня и регламента усматривается, что за доблестный труд и активное участие в деле защиты прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО2 награждена грамотой председателем Общественной палаты Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ. Она также была включена в повестку дня и регламента общественных слушаний Общественной палаты Республики Дагестан на тему «Состояние соблюдения законности в сфере социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес скрыт>, где она также выступила от МР «<адрес скрыт>».

Судом установлено, что ответчиком при наложении взыскания в виде выговора не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, где она награждается грамотами за доблестный труд.

Каких либо доказательств соблюдения требований вышеуказанных норм закона при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распоряжение <№ скрыт>-л.с. от 05.04.2016г. об объявлении выговора ФИО2 является незаконным, поскольку не отвечает требованиям трудового законодательства.

Доводы представителя ответчика, изложенные в своих возражениях, являются несостоятельными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями сторон они опровергаются.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ФИО2 законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к администрации муниципального района «<адрес скрыт>» удовлетворить.

Распоряжение Главы муниципального района «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-л.с. признать незаконным и отменить.

Снять с ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением Главы МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт>-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.