Решение по делу № null от 19.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Евсеева А.С.,

подсудимого Панова Р.И.,

адвоката Щепиной Е.С.,

при секретаре Тимаковой В.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Панова <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гражданка ФИО5 1967 года рождения в магазине «Визит», расположенном на <адрес> в г.Отрадном Самарской области встретила ранее незнакомого ей подсудимого Панова Р.И. и пригласила его к себе домой для распития приобретенных ею спиртных напитков. Панов Р.И. согласился.

Подсудимый Панов Р.И. и ФИО5 пришли в квартиру последней, расположенной в <адрес>, где вместе на кухне стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час ФИО5 стала выпроваживать Панова из своей квартиры, однако последний не уходил и намеревался остаться у неё. На этой почве между подсудимым Пановым и ФИО16, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Панов ударил ФИО14 рукой по лицу. О удара ФИО18 упала в рядом стоящее кресло и стала кричать. Подсудимый Панов нанес ФИО15 еще не менее 5 уларов руками и ногами в область головы. ФИО17 продолжала кричать, призывая на помощь соседей. В этот момент у подсудимого Панова возник умысел на убийство ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО19, осознавая общественную опасность своего деяния, подсудимый Панов взял с кухонного стола кухонный нож с пластмассовой рукояткой и с силой нанес им ФИО20 один удар в левую надключичную область. В результате подсудимый Панов причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: кровоподтек на левом верхнем веке, кровоподтек на правой окологлазничной области, кровоподтек на правой щеке, кровоподтек в левой лобной области, кровоизлияние в мягкий покров головы в левой лобной области, кровоизлияние в мягкий покров головы в левой лобно-темнено-височной области, колото-резанную рану в левой надключичной области, проникающую в средостение с повреждением левой сонной артерии, стенки трахеи. Обширное пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала и в средостение.

Повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияний в мягкий покров головы считаются повреждениями поверхностными, то есть не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения - колото-резанная рана в левой надключичной области, проникающая в средостение с повреждением левой сонной артерии, стенки трахеи – явилась опасным для жизни, и относится к тяжкому вреду здоровья, и состоит в прямой непосредственной связи с причиной наступления смерти.

В результате причиненного Пановым Р.И. колото-резанного ранения в левой надключичной области, проникающего в средостение, осложнившегося обширным пропитывающим кровоизлиянием в мягких тканях по ходу раневого канала и в средостение, смерть потерпевшей ФИО5 наступила на месте происшествия.

Подсудимый Панов виновным себя не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он временно проживал в <адрес> в г.Отрадном со своим другом ФИО21, который данную квартиру снимал.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел в магазин «Визит» на <адрес>, где познакомился с женщиной, представившейся Ольгой. В дальнейшем он узнал, что её фамилия ФИО25. Она попросила её проводить и пригласила его к себе домой. В ее квартире на кухне они стали распивать водку, которую купила ФИО26 и коктейль, который купил он. В ходе распития спиртного к ФИО22 заходил её сосед по имени Сергей Иванович, который побыв недолго, ушел. Кто-либо другой в квартиру ФИО23 в его присутствии не приходил. Посидев в квартире ФИО27 примерно часа полтора, он-Панов примерно около 22 часов ушел. Никакой ссоры между ним и ФИО24 не было. Он её не бил, ножом не ударял и её не убивал. В ходе обыска у него по месту жительства была изъята принадлежащая ему рубашка, в которой он находился у ФИО29, со следами крови. Однако- это следы его крови. В середине августа ДД.ММ.ГГГГ года ему была причинена колото-резанная рана подмышечной области руки, повлекшее сильное кровотечение. Его доставили в больницу. Примерно через 3 дня его одежду, в том, числе и окровавленные брюки в пакете забрал его друг ФИО28 Иван, который в этот же пакет положил и его рубашку. От соприкосновения с окровавленными брюками рубашка была испачкана его кровью.

В ходе следствия он написал явку с повинной и полностью признал свою вину. Однако он это сделал под физическим и психологическим воздействием на него оперативных работников. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отделение полиции, где он попросил предоставить ему адвоката. В ответ на это оперативный работник ФИО30 нанес ему удар кулаком в область уха. Другие оперативные работники воздействовали на него психологически, утверждая, что по делу собраны неопровержимые доказательства и что свою невиновность он не докажет. В результате он собственноручно написал явку с повинной и в дальнейшем давал показания, в которых себя оговорил в убийстве ФИО32. Подробности совершенного в отношении ФИО31 преступления он придумал. При проверке его показаний на месте – в квартире ФИО33 оперативный работник показывал ему где и что показать, и он-Панов это делал.

Хотя подсудимый Панов виновным себя не признал, вина его в полном объеме, установленном приговором, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так потерпевшая ФИО6 показал, что погибшая ФИО5 – её сестра, которая проживала в <адрес>. ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, но по натуре была доброй и неагрессивной. Об обстоятельствах убийства ФИО34 ей стало известно лишь от следственных органов. ДД.ММ.ГГГГ она как потерпевшая присутствовала при проверке показаний подсудимого Панова на месте - в квартире ФИО35. Он добровольно, без какого-либо принуждения или подсказок рассказал и на манекене показал, как он, взяв со стола кухонный нож, нанес им Тамочкиной удар в область шеи.

Из явки с повинной, написанной Пановым собственноручно, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов вечера в <адрес> в г.Отрадном кухонным ножом нанес хозяйке данной квартиры удар в левую верхнюю часть груди. Нож он выбросил в мусорный контейнер около <адрес> (л.д.36 том 1).

Из показаний подсудимого Панова, данных в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в магазине «Визит» в <адрес> познакомился с ФИО5, которая покупала продукты и водку. Она попросила помочь нести пакеты и пригласила его к себе домой. Он согласился. В квартирке ФИО48 по <адрес> на кухне он с ней распивал спиртные напитки. Через некоторое время к ФИО36 пришел незнакомый ему мужчина, который стал высказывать недовольство тем, что она употребляет спиртное и приводит в квартиру незнакомых. В период распития спиртных напитков к ФИО47 приходил её сожитель. Примерно в 21 час он-Панов предложил ФИО37 приготовить какую-нибудь еду. ФИО46 отказалась и стала его выпроваживать из квартиры, он отказался уходить, так как хотел остаться у неё. В результате между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО49 кричала на него, оскорбляла его нецензурными выражениями. Она пыталась его выпроводить. Не выдержав оскорблений в свой адрес, он ударил её кулаком в лицо. От ударов ФИО38 упала в рядом стоявшее кресло и стала кричать, призывая на помощь соседей. Он не желал, чтобы на её крики сбежались соседи, поэтому с силой ударил сидевшую в кресле ФИО42 в лицо стопой ноги. Однако ФИО45 продолжала кричать, зовя на помощь соседей. Он пришел в негодование. Он развернулся к кухонному столу, взял находящийся на столе кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета и с силой воткнул лезвие ножа в левую надключичную область ФИО44. Он отпустил рукоятку ножа, нож выпал из образовавшейся в теле ФИО41 раны на пол. После этого ФИО43 перестала кричать. Он поднял с пола нож, которым ударил ФИО39, положил его в пакет с надписью «Пятерочка» чтобы вынести его из квартиры незаметно. После чего он ушел из квартиры ФИО40. Около дома он выбросил в мусорный бак пакет с ножом. Затем на такси он доехал до дома, где проживал – по <адрес>, зашел в квартиру и лег спать (л.д.56-61 том 1).

Из дополнительного допроса подсудимого Панова в качестве подозреваемого видно, что он дал аналогичные показания и добавил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Однако он собирался сам явиться в полицию ДД.ММ.ГГГГ, чтобы сознаться в убийстве ФИО51 (л.д.71-78 том 1).

Из показаний подсудимого Панова, данных в период следствия в качестве обвиняемого и в присутствии адвоката, видно, что он полностью признает свою вину в убийстве ФИО50 и подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого. Кроме того, в протоколе допроса Панов собственноручно написал, что никакого морального или физического воздействия на него не оказывалось. Заявлений и претензий не имеет. (л.д.53-56, 141-144 том 2).

Проверкой показаний на месте подтверждается, что подсудимый Панов в присутствии понятых и своего адвоката подробно рассказал и показал, где и каким образом он совершил убийство ФИО52. При этом он на манекене показал, как он нанес удар ножом в левую надключичную область ФИО53 (л.д.79-82 том 1).

Свидетель ФИО7 показал, что он примерно четыре с половиной года жил с ФИО5 в гражданском браке в её квартире в <адрес>. Тамочкина злоупотребляла спиртными напитками. Когда она начинала пить, он на время уходил к своим родителям.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО54 и её родственница по имени Зина в квартире последней распивали спиртные напитки, после чего примерно в 16 часов он и ФИО64 пошли в магазин «Визит» на <адрес>. он остался около магазина, а ФИО55 зашла в магазин. Через несколько минут она вышла с незнакомым парнем. Как он узнал в дальнейшем, это был подсудимый Панов. ФИО56 сказала, что этот парень пойдет с ними домой. В ответ на это он-ФИО65 ушел к своим родителям. Через некоторое время ФИО57 позвонила ему и попросила прийти. Придя в <адрес> в <адрес>, он увидел, что ФИО58, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, распивала с Пановым спиртные напитки. Он выпил с ними водки, оставил имевшиеся у него ключи от квартиры ФИО63 на тумбочке в прихожей, после чего вышел из квартиры. Однако на площадке лестничной клетки со спины его кто-то толкнул, и он упал. Он увидел, что это Панов, который нанес ему несколько ударов ногами по туловищу. Он-ФИО59 встал и вышел из подъезда. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он позвонил на сотовый телефон Тамочкиной, однако она не отвечала. Примерно в 15 часов он пошел к ФИО66. Поднявшись на третий этаж дома, где проживала ФИО60, он обнаружил, что дверь её квартиры приоткрыта. В квартире горел свет. Он зашел на кухню и увидел, что ФИО61, склонив голову, сидела там в кресле. На её лице были синяки и кровоподтеки. На её халате была запекшаяся кровь. На полу на кухне также была кровь. Он понял, что ФИО62 мертва. Он сказал об этом соседям, которые вызвали милицию.

Из свидетельских показаний ФИО8 видно, что он проживает в <адрес>, расположенном рядом с домом, где проживала ФИО67, которую он хорошо знал и с ней общался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ему по сотовому телефону позвонила ФИО68 и попросила прийти к ней, пояснив, что у неё там дерутся. Кто с кем дрался, она не сказала. Около 20 часов он пришел к ФИО69. В её квартире на кухне находились она и подсудимый Панов, которого раньше он не знал. Они распивали спиртные напитки. ФИО70 ему сказала, что Панов побил её сожителя ФИО72 и поранил ему голову. Пока он-ФИО73 находился в квартире, ФИО71 несколько раз просила его не уходить и остаться у неё, т.к. она боится Панова. Он, ссылаясь на домашние дела, остаться отказался и ушел домой.

Свидетель ФИО9 показал, что он знаком с подсудимым Пановым с 2009 года, с тех пор, когда они вместе работали в частном охранном агентстве «Веха». С января ДД.ММ.ГГГГ года он-ФИО74 снимал <адрес> в <адрес>. Примерно с сентября 2011 года с ним вместе в этой квартире стал проживать Панов. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 19 часов 30 минут он-ФИО75 ушел на работу. В это время Панова дома не было. С работы он вернулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра. Панов был дома и в этот день никуда не выходил, а утром 13 ноября пришли сотрудники милиции и Панова забрали. Об убийстве ФИО77 он-ФИО76 ничего не знает.

Кроме того, свидетель ФИО78 показал, что в августе 2011 года Панов действительно получил ножевую рану и находился на стационарном лечении в Отрадненской больнице. Когда через несколько дней он пришел навестить Панова, медработники отдали ему-ФИО79 пакет с брюками и футболкой, в которой Панов находился в момент поступления в больницу. Однако он рубашку Панова в данный пакт не клал. Ему известно, что действительно рубашка Панова была запачкана кровью, но при каких обстоятельствах и когда произошло такое загрязнение, он не знает.

Свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в Отрадненском отделении полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в полицию поступило сообщение, что в <адрес> в г.Отрадном обнаружен труп женщины по фамилии ФИО81. Было установлено, что на её трупе имеется колото-резаная рана и кровоподтек на лице. Оперативным путем были установлены все лица, находившиеся в квартире ФИО82 накануне, в том числе и подсудимый Панов, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отделение полиции. При задержании в <адрес> Панов сказал, что он ожидал его задержание. В ходе беседы с Пановым в отделении полиции Панов без оказания на него какого-либо психологического или физического давления сознался в причинении ФИО80 ножевого ранения и сам собственноручно написал явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в <адрес> в <адрес> на кухне в кресле обнаружен труп ФИО5 с колото-резанной раной в левой надключичной области, с телесными повреждениями в виде кровоподтеков. Рядом с креслом обнаружены следы в виде капель бурого цвета, похожие на кровь. Под столом на полу обнаружены сгустки бурой жидкости, похожей на кровь, а также следы в виде брызг равнообъемных капель бурого цвета, похожих на кровь. На поверхности стола обнаружены два металлических ножа. В ящиках стола также обнаружены два кухонных ножа. С места происшествия были изъяты, в частности, фрагменты с подсохшим веществом бурого цвета, металлическая банка емкостью 0,5 литра «Strike», стеклянный стакан, смывы на ватно-марлевые тампоны, окурки сигарет, четыре металлических ножа, дактилоскопические пленки (л.д.4-10 том 1).

Из протокола обыска видно, что в <адрес> в <адрес>, где проживал подсудимый Панов обнаружены и изъяты: мужская светлая рубашка в полоску с длинными рукавами, мужские брюки и пиджак, носки, ботинки. Со слов Панова, данные предметы одежды принадлежат ему (л.д.44-48 том 1).

Заключением комплексной биологической и медико-криминалистической судебной экспертизы подтверждается, что кровь потерпевшей О.В. по системе АВО относится к О?? группе.

Подозреваемы Панов Р.И. по указанной системе имеет В? группу крови.

Они являются выделителями свойственных им группе - специфических антигентов. На одежде потерпевшей: халате, майке, бюстгальтере, трусах, носках, полотенце, вырезе покрытия, стакане, фрагментах ручки кресла, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека О?? группы. Эта кровь в пределах проведенного исследования может принадлежать потерпевшей ФИО5 и не принадлежит подозреваемому Панову Р.И..

На рубашке Панова Р.И. и двух ножах обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена.

Наложение крови на халате, на майке, на бюстгальтере, трусах ФИО5, являются пятнами от натекания и протекания крови, излившейся из источника наружного кровотечения. Наложение крови на вырезах пластикового покрытия, на стакане являются пятнами от капель крови и брызг, упавших перпендикулярно к поверхностям. Наложение крови в остальных объектах на представленных предметах одежды ФИО5 и рубашке Панова Р.И. являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статистических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились.

Судя по направлению распространения натеков крови на одежде ФИО5 относительно колото-резанной раны на её теле, ФИО5, или верхняя часть её тела могла располагаться в вертикальном или близком к нему положении и далее лежало на спине.

На представленном халате ФИО5, на воротнике слева спереди, имеются два колото-резанных повреждения, которые пространственно соответствуют обнаруженной колото-резаной ране на трупе ФИО5. Эти два повреждения и рана вероятно причинены от однократного воздействия. Возможность причинения этих повреждений и раны клинком представленного ножа № (таблица л.д.42) не исключена, также как и клинком другого ножа, имеющего сходную конструкцию. Причинение этих двух повреждений и раны каким-либо клинком из числа представленных ножей №№ менее вероятно (л.д.21-37 том 2).

Из заключения дактилоскопической экспертизы видно, что два следа пальцев рук, откопированные на два отрезка светлой липкой ленты размером 76х48 и 98х48мм, изъятые с поверхности металлической банки из-под напитка «Strike» на полу под табуретом в кухне и с бутылки объемом 0,5л. водки «Триумфальная», обнаруженной на поверхности трюмо в коридоре <адрес> в г.Отрадный Самарской области, при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО51967 года рождения с признаками насильственного причинения смерти в <адрес>.10 по <адрес> в г.Отрадном Самарской области, оставлены подозреваемым, а именно: большим пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Панова Р.И. 1983 года рождения.

Один след участка ладони руки, откопированный на один отрезок светлой липкой ленты размером 95х48мм, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен не ФИО5, не ФИО7, не ФИО8, не Пановым Р.И., а оставлен каким-то другим лицом (л.д.143-155 том 1).

Заключением судмедэксперта подтверждается, что на основании судебно-медицинского исследовании трупа гражданки ФИО5, данных лабораторных методов:

1.при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ФИО5 обнаружены повреждения:

- колото-резанная рана в левой надключичной области, проникающая в средостение с повреждением левой сонной артерии, стенки трахеи. Обширное пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала и в средостение.

- кровоизлияние в мягкий покров головы: в левой лобной области, в левой лобно-теменно-височной области.

- кровоподтеки: на левом верхнем веке размером в правой окологлазничной области, на правой щеке, в левой лобной области.

2. повреждение- колото-резанная рана в левой надключичной области, проникающая в средостение с повреждением левой сонной артерии, стенки трахеи была прижизненной, давность её образования соответствует периоду времени 10-20 минут до наступления смерти.

Кровоподтеки на лице являлись прижизненными.

3.рана в левой надключичной области образовалась от воздействия предмета, обладавшего свойствами колюще-режущих с наличием односторонней заточки и обушка, что подтверждается наличием ровных краев, одного острого, другого П-образного концов, преобладанием глубины раневого канала над длиной и шириной кожной раны.

Кровоизлияния в мягкий покров головы, кровоподтеки образовались в месте приложения травмирующей силы от ударных воздействий твердых тупых предметов, что подтверждается самим характером этих повреждений.

4. Количество травмирующих воздействий было не менее 7, что подтверждается количеством повреждений.

5. Основываясь на разнице в степени выраженности реактивных изменений в повреждениях позволяет высказаться о том, что колото-резанная рана в левой надключичной области была причинена в последнюю очередь после других повреждений.

6. В момент причинения повреждений потерпевшая находилась по отношению к травмирующим предметам лицом и передней поверхностью туловища.

7. С полученными повреждениями потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия непродолжительный период времени исчисляемым минутами.

8. Смерть гражданки ФИО5 наступила в срок около 2-3 суток до исследования тела в морге (подтверждается характером ранних трупных явлений) от колото-резанной раны в левой надключичной области, проникающей в средостение с повреждением левой сонной артерии, стенки трахеи, обширного пропитывающего кровоизлияния в средостение, массивной наружной кровопотери, что подтверждается наличием вышеуказанной раны, слабой выраженностью трупных пятен, бледностью кожных покровов, запустением полостей сердца и крупных сосудов, малокровием внутренних органов, наличием пятен Тардье под эндокардом.

9. Повреждение - колото-резанная рана в левой надключичной области, проникающая в средостение с повреждением левой сонной артерии, стенки трахеи- являлось опасным для жизни, что согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком тяжкого вреда здоровью. Данное повреждение стоит в прямой связи с наступлением смерти.

Остальные повреждения сами по себе согласно п.9 вышеуказанного приказа, считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.165-175 том 1).

Суд, проанализировав приведенные доказательства, считает, что вина подсудимого Панова доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Панов, совершая преступление, действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О прямом умысле Панова на убийство ФИО83 свидетельствуют те факты, что он нанес последней удар ножом со значительной силой в жизненно важный орган – в область надключичной области - в место нахождения сонной артерии.

Доводы подсудимого Панова о том, что он, находясь в квартире ФИО84, последнюю не бил, ножом её не ударял и её не убивал, по мнению суда, направлены лишь на то, чтобы уйти от ответственности. Эти доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, проверенными в судебном заседании. И в частности, его же детальными неоднократными показаниями, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката (л.д.56-61, 71-78 том; 53-56, 141-144 том 2). Свои показания он подтвердил при их проверке на месте происшествия (л.д.79-82 том 1). Суд расценивает эти показания как правдивые, т.к. они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим объективным доказательствам: заключению судмедэксперта, заключениям комплексной биологической и медико-криминалистической экспертизы.

Панов, допрошенный в качестве подозреваемого, подробно рассказал, при каких обстоятельствах и каким образом он нанес удары рукой и ногой в область головы ФИО85, а затем нанес удар ножом в надключичную область. Эти его показания полностью совпали с выводами судмедэксперта. В протоколах его допроса Панов собственноручно писал, что никакого физического или психологического воздействия на него при допросе не оказывалось.

Кроме того, как уже указывалось, он также собственноручно написал явку с повинной.

Как видно из материалов дела, при допросе Панова в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, присутствовала адвокат, защищающая его интересы. Адвокат своими подписями на протоколах фактически подтвердила соблюдение требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при допросе её подзащитного. Присутствие адвоката при допросах Панов не оспаривает.

Доводы подсудимого о том, что он написал явку с повинной под физическим и психологическом воздействием со стороны оперативных работников, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный работник ФИО87, именно он принимал явку с повинной от Панова. При этом присутствовал лишь оперативный работник ФИО86, никто Панова не ударял и какого-либо психологического воздействия на него не оказывал. Кроме того, ФИО88 пояснил, что при задержании Панова, последний сказал, что ожидал этого задержания.

Из явки с повинной видно, что она была написана ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Панов прошел медицинское освидетельствование. Как видно из заключения судмедэксперта, каких-либо телесных повреждений у Панова не обнаружено (л.д.185 том 1). Подсудимый Панов не привел и значимых доводов относительно якобы оказания на него психологического воздействия.

Утверждение Панова о применении в отношении него недозволенных методов расследования голословны.

Кроме того, как пояснил сам Панов, в дальнейшем при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого никто на него ни психологического, ни физического воздействия не оказывал, но поскольку он написал явку с повинной, то продолжал утверждать, что именно он нанес ножевое ранение ФИО89.

Довод Панова о том, что подробности совершения в отношении ФИО90 преступления он придумал, по мнению суда, явно надуман, поскольку как уже указывалось, его показания полностью соответствуют другим доказательствам, собранным по делу и установленным фактическим обстоятельствам.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Панов при проведении в отношении него данной экспертизы без какого-либо принуждения сам также подробно рассказал членам экспертной комиссии о совершенном им преступлении в отношении ФИО91 и при этом предположил, что он будет осужден на длительный срок заключения (л.д.70-71 том 2).

Довод подсудимого Панова о том, что при проверке его показаний на месте происшествия ему якобы оперативные работники подсказывали, что и как показать, по мнению суда, явно не соответствует действительности, т.к. во-первых, данная проверка показаний проходила в присутствии адвоката подсудимого Панова. Никаких замечаний по поводу проведения данного следственного действия не сделали ни адвокат, ни сам Панов. Во-вторых, при проверке показаний на месте присутствовала потерпевшая ФИО6, которая в судебном заседании опровергла данный довод подсудимого, пояснив, что Панов сам без каких-либо подсказок или указаний рассказал и на манекене показал, как и куда он ударял ФИО5.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы подсудимого Панова о применении в нему во время следствия недозволенных методов расследования и его самооговора своего подтверждения не нашли.

Суд расценивает правдивыми показания Панова, которые он давал в период следствия, поскольку он детально рассказал о совершенном им преступлении и эти его показания соответствуют другим доказательствам.

Довод подсудимого Панова о том, что обнаруженная на его рубашке, в которой он был у ФИО104, кровь человека принадлежит ему, также не нашел своего подтверждения.

Поясняя в судебном заседании обстоятельства, при которых вышеуказанная рубашка была испачкана кровью, подсудимый Панов путался и менял свои показания. Вначале он утверждал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в данной рубашке, в ходе драки ему порезали левую руку подмышкой. Поэтому на рубашке оказалась кровь. В следующем судебном заседании, когда была осмотрена рубашка и было установлено, что порезов на ткани рубашки в области раны на руке нет, а следы крови на рубашке имеются лишь на её верхних частях обеих полочек, Панов изменил свои показания и стал утверждать, что во время драки он находился в футболке. Из-за обильного кровотечения кровью были испачканы его футболка и брюки. Через несколько дней его друг ФИО92 забрал из больницы, куда он-Панов был госпитализирован, помещенные в пакет указанные футболку и брюки. Дома, где они вместе проживали, ФИО93 в этот же пакет положил и рубашку. От соприкосновения с окровавленными вещами на рубашке оказались следы крови.

Однако допрошенный свидетель ФИО94 показал, что примерно через 3-4 дня после поступления в августе ДД.ММ.ГГГГ года Панова в больницу он действительно забрал пакет с брюками и порезанной футболкой Панова. Однако обозренную в судебном заседании рубашку Панова он в пакет с окровавленными вещами не клал. Когда и при каких обстоятельствах рубашка Панова была испачкана кровью, он не знает.

То есть свидетель Бондаренко не подтвердил довод Панова относительно причины загрязнения рубашки кровью.

Хотя по заключению экспертизы групповая принадлежность крови человека, обнаруженной на рубашке Панова и двух ножах, изъятых из квартиры ФИО95, не установлена, однако при той ситуации, которая создалась в квартире Тамочкиной и при наличии в квартире значительного количества крови суд не исключает, что на рубашке Панова имеется кровь ФИО5.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт-криминалист ФИО11, принимавший участие в осмотре места происшествия, на кухне квартиры ФИО96 было много крови: на полу, на кухонном столе, на находящихся на столе двух ножах, на стакане. Одежда Тамочкиной была залита кровью.

Кроме того, как установлено, других источников крови, кроме как из раны ФИО5, в квартире последней не было. Поэтому факт наличия крови на верхней части обеих полочек рубашки Панова, в которой он находился в момент убийства ФИО97, суд расценивает как косвенное доказательство его причастности к убийству ФИО98.

О том, что именно подсудимый Панов совершил в отношении ФИО100 особо тяжкое преступление, свидетельствуют и другие косвенные доказательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО99, находясь в своей квартире с Пановым, боялась его.

Как видно из показаний свидетеля ФИО8, ФИО5 по телефону вызвала его к себе домой, пояснив, что у неё дерутся. В квартире она ему сказала, что Панов побил ее сожителя ФИО101. (данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил сам ФИО102). Кроме того, она просила его- ФИО103 не уходить, т.к. она боится Панова.

То есть у Тамочкиной имелись основания опасаться Панова, и эти опасения были не беспочвенны, что в дальнейшем и подтвердилось.

То обстоятельство, что по заключению дактилоскопической экспертизы на поверхности дверки кухонного навесного шкафа в квартире Тамочкиной обнаружен один след участка ладони руки неустановленного лица, в данном случае значения не имеет, т.к. по сообщению потерпевшей Боковой, данный след мог быть оставлен ею или другими родственниками, навещавшими Тамочкину.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который фактически являлся лицом без определенного места жительства, по месту своей формальной прописки в <адрес> не проживал, в <адрес> проживал на разных съемных квартирах и по месту временного проживания характеризуется отрицательно (л.д.131 том 2). Панов дважды судим к условным мерам наказания и вновь совершил особо тяжкое преступление в период испытательных сроков.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Панов Р.И. не страдает хроническим психическим расстройством и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Панов Р.И. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В указанный период времени он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способность понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Панов Р.И. также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Панов Р.И. не нуждается (л.д.70-71 том 2).

Как смягчающее ответственность обстоятельство у подсудимого Панова суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает его явку с повинной (л.д.36 том 1).

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Панова не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панова <данные изъяты> признать виновным по ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панова <данные изъяты> отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, присоединить Панову Р.И. наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично – 1 год и 6 мес. (один год и шесть месяцев).

И окончательным наказанием по совокупности приговоров Панову <данные изъяты> считать 9 лет 6 месяцев (девять лет и шесть месяцев) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Панову <данные изъяты> в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Панову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Панову <данные изъяты> оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: четыре ножа, вырез пластикового покрытия, стеклянный стакан, крышку от кастрюли, пачку из-под сигарет «Максим», окурки сигарет, полотенце кухонное, фрагменты лакированной поверхности с ручки кресла, три керамические чашки, две металлические банки, стеклянную бутылку – уничтожить; носки, пиджак, рубашку, брюки, туфли вернуть Панову Р.И.; халат, майку, бюстгальтер, трусы, носки – вернуть потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в течение 10 суток со дня его оглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Федеральный судья Т.В. Турбина