Решение по делу № 2-2111/2013 от 25.03.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                         город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи <...>

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата ответчик занял у него денежные средства в размере 42500 руб. сроком на 5 лет, то есть до дата Данное соглашение было оформлено в виде письменного договора, заверенного и зарегистрированного нотариусом дата за №. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул. Ответчик с момента заключения договора скрывается, многократно получал от истца претензии в устном и письменном виде с требованиями вернуть денежные средства, однако данное требование ответчиком не исполнено, мотивирует тяжелым материальным положением и другими кредитными обязательствами. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 42500 руб., и дополнительные средства - проценты, обусловленные договором, за весь период пользования денежными средствами в размере 403750 руб., что составляет 10% от размера долга начисленных ежемесячно на протяжении 95 месяцев, государственную пошлину в сумме 7662,5 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела в адрес суда вернулся конверт с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

С учетом этого, в соответствии со ст. 233, 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен письменный договор, сроком до дата, согласно которого займодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме 42500 руб., о чем так же свидетельствует роспись ФИО2 в получении указанной суммы.

Заемщик в свою очередь обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета 10% ежемесячно. Выплата процентной ставки производится ежедневно в равных долях.

Указанный договор от дата удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО5 дата за номером 16767.

Из искового заявления следует, что денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме, договорные обязательства не исполнены.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены условия договора, сумма займа не возвращена, суд полагает исковые требования в части взыскания суммы в размере 42500 законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, обусловленных договором, за весь период пользования денежными средствами с ноября 2009г., согласно которого период просрочки определен в размере 95 месяцев на сумму 403750 руб. Суд признает данные расчет правильным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 7662,5 руб.

Поскольку ответчик не реализовал процессуальное право принять участие в судебном заседании, возражать против доводов истца, представлять доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42500 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403750 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              <...>