Решение по делу № 2-1474/2017 ~ М-1162/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года          г. Тула    

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2017 по иску Куксова Сергея Николаевича к Розенталь Оксане Владимировне, Розенталь Константину Борисовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Куксов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Розенталь О.В. и Розенталь К.Б. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 915 000 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Розенталь О.В. (арендатор) и Куксовым С.Н. (арендодатель), по которому арендовано жилое помещение по адресу: <адрес>. C учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно спорную сумму как неосновательное обогащение.

Истец Куксов С.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Степанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Розенталь О.В. и К.Б. в судебном заседании иск не признали, в последнее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы Розенталь О.В. по доверенности Клюкин Дмитрий Вадимович в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что его доверить указанным жилым помещением не пользовалась. Кроме того, наличие ее подписи в акте сдачи-приемки жилых помещений не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в нем не указано существенное условие договоров аренды зданий - размер арендной платы, в связи с чем договор аренды считается незаключенным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-17/2016 по иску Романова А.В. к Куксову С.Н. о взыскании задолженности за выполненные работы, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом в суд представлены подлинники договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куксовым С.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Розенталь О.В. (арендатор), и акта сдачи-приемки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № № к договору аренды жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Регистрация Розенталь О.В. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ подтверждена свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и не оспаривается сторонами.

Предметом договора является жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 894,5 кв.м.

В пункте 2.1 определен размер арендной платы в сумме 183 000 руб. в месяц, арендная плата должна вноситься не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 8 «Подписи сторон» в графе «Арендатор» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеется рукописный текст «Розенталь Оксана Владимировна» и подпись.

В акте сдачи-приемки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он является приложением № № к договору аренды жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта Куксов С.Н. передал, а Розенталь О.В. приняла жилые помещения общей площадью 894,5 кв.м.

В графе «Арендатор» имеется подпись над печатным текстом «Розенталь О.В.».

В связи с оспариванием ответчицей наличия ее подписи в договоре аренды и акте сдачи-приемки жилых помещений при отрицании фактического арендования указанных помещений судом по делу назначалась почерковедческая экспертиза.

В заключении экспертов указано, что рукописные записи «Розенталь Оксана Владимировна» и «01 октября» в разделе 8 «Подписи сторон» в графе «Арендатор» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куксовым С.Н. (арендодатель) и Розенталь О.В. (арендатор), выполнены не Розенталь О.В., а иным лицом; подпись от имени Розенталь О.В. в разделе 8 «Подписи сторон» в графе «Арендатор» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куксовым С.Н. (арендодатель) и Розенталь О.В. (арендатор), выполнены не Розенталь О.В., а иным лицом с подражанием подписи Розанталь О.В.; подпись в акте сдачи-приемки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № № к договору аренды жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в графе «Арендатор … Розенталь О.В.» выполнена самой Розенталь О.В.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Ответчица Розенталь О.В. в судебном заседании отрицала факт подписания договора аренды и фактического пользования ею арендованным имуществом. Аналогичные объяснения она давала при проведении проверки по ее заявлению в Центральный межрайонный СО по г. Туле СУ СК России по Тульской области по факту представления Куксовым С.Н. подложного документа.

Истцом суду не представлены надлежащие доказательства исполнения Розенталь О.В. договора аренды в спорный период полностью или в какой-либо части, в том числе в части пользования имуществом и внесения арендных платежей, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ данная обязанность лежала на нем.

При дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанной проверки Розенталь К.Б. фактически признал, что подпись и рукописные записи «Розенталь Оксана Владимировна» и «01 октября» в разделе 8 «Подписи сторон» в графе «Арендатор» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куксовым С.Н. (арендодатель) и Розенталь О.В. (арендатор), выполнены им.

В статье 183 ГК РФ определены последствия заключение сделки неуполномоченным лицом.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

С учетом отказа Розенталь О.В. одобрить сделку по аренде имущества отсутствуют основания для взыскания арендной платы именно с нее.

Наличие подписи Розенталь О.А. в акте сдачи-приемки жилых помещений также не может повлечь возложения на нее обязанности по оплате аренды.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)

В силу статья 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В указанном акте сдачи-приемки жилых помещений имеется ссылка, что он является приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по нему переданы жилые помещения площадью 894,5 кв.м.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания акта сдачи-приемки жилых помещений невозможно определить размер арендной платы.

Представленное истцом заключение эксперта об определении стоимости арендной платы за пользование указанным жилым помещением в ценах, действительных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует признаку относимости доказательств, поскольку нормами ст. 654 ГК РФ запрещено применять правило п. 3 ст. 424 ГК РФ о том, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания суд приходит к выводу, что договор, по которому истец требует взыскать с ответчиков арендную плату, считается незаключенным, следовательно, основания для взыскания спорных сумм с Розенталь О.В. при наличии акта сдачи-приемки жилых помещений отсутствуют.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания спорных сумм с ответчика Розенталь К.Б.

Ответчики Розенталь О.В. и К.Б. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, мужу присвоена фамилия Розенталь, фамилия до заключения брака Орлов.

Ранее жилое помещение, указанное в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, имело адрес: <адрес>, что подтверждено письменными доказательствами о смене адреса и не оспаривается сторонами.

Истец просит взыскать спорные суммы с ответчика Розенталь К.Б. на основании норм о неосновательном обогащении.

На основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Стороной истца в суд представлены документы, подтверждающие использование указанного жилого помещения в период лето-осень ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Розенталь (Орловым) К.Б.: договор об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенный Орловым К.Б. и ОАО «Крайжилкомресурс»; договором аренды на придомовую территорию, заключенный Орловым К.Б. (арендодателем) и Амберовой В.А. (арендатором); договор подряда по производству работ в указанном жилом помещении, заключенный Орловым К.Б. и Романовым А.В.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22 апреля 2016 года с Куксова С.Н. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность за выполненные работы по указанному договору.

Данные обстоятельства не могут быль положены в обоснование решения суда о взыскании спорных денежных средств с Розенталь К.Б., поскольку перечисленные действия ответчик совершал по доверенности, выданной ему Куксовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из содержания перечисленных договоров, наименования сторон, их заключивших, суд приходит к выводу, что они по своей юридической природе не могли быть заключены Розенталь К.Б. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 183 ГК РФ при должной осмотрительности Куксов С.Н. имел возможность убедиться в достоверности подписи арендатора в договоре аренды, то есть в отсутствии полномочий Розенталь (Орлова) К.Б. на подписание договора аренды либо об их превышении ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Куксова Сергея Николаевича к Розенталь Оксане Владимировне и Розенталь Константину Борисовичу о взыскании денежных средств в сумме 915 000 рублей за пользование жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  И.М. Стеганцева