Решение по делу № 2-1740/2016 от 27.04.2016

Дело №

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес> Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" к Белкин ОВ. Белкина ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Народный кредит" обратилось в суд с иском к Белкин ОВ, Белкина ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО "Народный кредит" и Белкин ОВ был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. с процентной ставкой 0,15% годовых в день от остатка основного долга по кредиту, 19,00% годовых от остатка основного долга по кредиту. в срок до <дата>. Кроме того, <дата> между ОАО "Народный кредит" и Белкина ЛВ заключен договор поручительства согласно которого, последняя несет солидарную ответственность перед кредитором. В течение срока действия кредитного договора сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчиком неоднократно нарушались. Общая задолженность по кредиту, по основному долгу, процентам, а также повышенным процентам (неустойки), составляет 212 218 руб. 61 коп. Просит суд взыскать с ответчика и поручителя сумму задолженности, по состоянию на <дата>, в размере 212 218 руб. 61 коп., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 5 322 руб. 19 коп.

Представитель истца Парыгина Н.Г., действующая на основании доверенности от <дата> в зал суда не явилась, была извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представила в суд заявление.

Ответчики Белкин ОВ, Белкина ЛВ в зал суда не явились, о дате и времени слушания дела были извещены своевременно, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого, с исковыми требованиям не согласны, на основании ст. 333 ГК РФ просили снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АКБ "Хакасский Республиканский банк-Банк Хакассии" и Белкин ОВ <дата> заключен кредитный договор №. По условиям договора Белкин ОВ предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. на неотложные нужды, сроком до <дата>.

Согласно п. 1.4 договора заемщик обязуется уплачивать кредитору плату за пользование кредитом в размере: с <дата> по <дата> 0.15% в день от остатка основного долга по кредиту; с <дата> по <дата> 19,00% годовых.

Пунктом 2.5 договора, при нарушении сроков гашения кредита, плата за пользование кредитом увеличивается в одностороннем порядке и устанавливается в размере 38,00% годовых.

<дата> между АКБ "Хакасский Республиканский банк-Банк Хакассии" и Белкина ЛВ заключен договор поручительства. Из п. 2.1 договора следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом. возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из графика платежей и расчета суммы задолженности следует, что Белкин ОВ и поручитель Белкина ЛВ допустили нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчиков перед банком, на <дата> образовалась задолженность в сумме 212 218 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 170 394 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 20 781 руб. 25 коп., задолженность по повышенным процентам (неустойки) 21 043 руб. 04 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчиков, судья считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер данных процентов, в виду следующего.

Согласно расчета, задолженность по процентам на просроченный долг (штрафы) составляет 21 043 руб. 04 коп., судья находит сумму данных штрафов несоразмерной нарушенному обязательству, поскольку штрафы по своей природе призваны компенсировать истцу убытки, а доказательств причинения убытков в указанной сумме суду не представлено, что дает суду основания для уменьшения размера процентов на просроченный долг до 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 201 175 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу – 170 394 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 20 781 руб. 25 коп., задолженность по повышенным процентам (неустойки) 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО Банк "Народный кредит" подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 2 661 руб. 09 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" к Белкин ОВ, Белкина ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Белкин ОВ, Белкина ЛВ в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" задолженность по кредитному договору в сумме 201 175 руб. 57 коп.

Взыскать с Белкин ОВ в пользу Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" возврат государственной пошлины в сумме 2 661 руб. 09 коп.

Взыскать с Белкина ЛВ в пользу Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" возврат государственной пошлины в сумме 2 661 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья                                 Д.В. Пятова