Решение по делу № 2-56/2019 (2-1681/2018;) от 16.10.2018

Дело №2-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                   15.01.2019

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Кучиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова ... к Кондрашкиной ..., Нагорному ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

                                               у с т а н о в и л:

Горбунов А.Г. (с учетом изменения предмета иска) обратился в суд с иском к Кондрашкиной В.И., Нагорному С.И. о солидарном возмещении ущерба в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов в размере .... Иск обоснован тем, что Горбунов А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... **.**,** произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры № ** причиной которого является небрежное отношение с сантехприборами. **.**,** произошло повторное затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры № ** по причине течи смесителя в квартире № **. **.**,** вновь произошло затопление квартиры истца по причине неисправных сантехприборов в квартире № **. **.**,** произошло также затопление квартиры истца по вине собственника квартиры № **, в которой были сняты заглушки холодной и горячей воды. Собственником квартиры № ** является Кондрашкина В.И., проживает в указанной квартире по договору аренды Нагорный С.И. Истец просит взыскать причиненный ему ущерб с Кондрашкиной В.И., Нагорного С.И. солидарно, поскольку причинение ущерба произошло как вследствие неисполнения собственником квартиры обязанности по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозйственного обращения с ним, так и вследствие действий проживающего в квартире гражданина. Согласно заключению ООО «РАЭК» рыночная стоимость ремонтно-строительных работ квартиры по адресу: ... составляет ... За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере .... Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, размер которого истец оценивает в ... Кроме того, просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ...., на услуги представителя в размере ...., по уплате госпошлины - ...

Истец Горбунов А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ...

Представитель истца Кузнецова К.К., действующая на основании доверенности № **, в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что настаивает на взыскании с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного заливом, ...., так как не согласна с заключением судебной экспертизы.

Ответчик Кондрашкина В.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Прозоровой Р.М. ...

Представитель ответчика Кондрашкиной В.И. – Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности № **, иск не признала, пояснив, что поскольку **.**,** между Кондрашкиной В.И. и Нагорным С.В. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: ... и в квартире на момент затопления проживал Нагорный С.В., то на нем и лежит ответственность по возмещению вреда истцу, причиненного затоплением. Вина Кондрашкиной В.И. в затоплении квартиры истца отсутствует. Возражает также против удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку размер и факт наступления морального вреда истцом не доказан. Имущество, переданное Нагорному С.В., находилось в исправном состоянии. Небрежное и халатное отношение Нагорного С.В. с сантехоборудованием, а также самовольное снятие заглушек с водопроводных труб явились причиной затоплений. С размером расходов, заявленных истцом на представителя, не согласна, считая их завышенными и несоразмерными. Возражает против взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку она выдана ответчиком для представления ее интересов по не конкретному делу. Возражая против взыскания судебных расходов за проведение досудебной экспертизы, ссылалась на то, что Кондрашкина В.И. неоднократно предлагала Горбунову А.Г. сделать косметический ремонт в квартире за ее счет, но последний отказался, ссылаясь на то, что ему нужны деньги.

Ответчик Нагорный С.И. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, в качестве представителя ему назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ ...

Представитель ответчика Подгорнова Н.И., действующая по назначению суда, на основании ордера № **, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что поскольку договор аренды от **.**,**, заключенный между Кондрашкиной В.И. и Нагорновым С.В., в соответствии с установленным законом порядке не зарегистрирован, доказательства проживания Нагорнова С.В. в квартире по адресу: ... стороной истца в материалы дела не представлены, а в акте приема-передачи квартиры не указано в каком стоянии находилось сантехническое оборудование в жилом помещении, то заявленные к Нагорному С.В. требования удовлетворению не подлежат. Собственник жилого помещения Кондрашкина В.И. несет ответственность за состояние принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и сантехнических приборов, находящихся в нем. Возражает также против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку данное требование не основано на законе, личные неимущественные права истца заливом квартиры не нарушены. Возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов с Нагорного С.В., поскольку указанные расходы подлежат взысканию с Кондрашкиной В.И.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, ООО «УК «Жилищник», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил ...

Согласно п.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Горбунов А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,**, право собственности в установленном порядке зарегистрировано **.**,**

Кондрашкина В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ее право собственности в установленном порядке зарегистрировано **.**,**, что подтверждается выпиской из ЕГРН ...

Как следует из акта осмотра от **.**,**, составленного комиссией ООО «УК «Жилищник» мастером Любимовой Т.А. и дежурным вахтером Казначеевой А.Ф., а также собственником квартиры № ** Горбуновым А.Г., **.**,** произошло затопление квартиры № ** из вышерасположенной квартиры № **. В ванной комнате вдоль межпанельных швов по периметру мокрый затирочный слой, на потолке затирочный слой мокрый, местами отслоившийся. Лампа не работает, электропроводку замкнуло. В комнате по стене смежной с ванной комнатой мокрые обои, местами отслоившиеся. На потолке вдоль межпанельного шва мокрый затирочный слой. Причина затопления – небрежное обращение с сантехническими приборами ...

Из акта осмотра от **.**,**, составленного комиссией ООО «УК «Жилищник» мастером Любимовой Т.А. и дежурным вахтером Вальвак Г.И., слесарем Перминовым В.Ю., а также собственником квартиры № ** Горбуновым А.Г., следует, что **.**,** произошло затопление квартиры № ** из вышерасположенной квартиры № **. В комнате на стене смежной с ванной комнатой мокрые обои. На потолке вдоль межпанельного шва влажный затирочный слой. В ванной комнате мокрый потолок, затирочный слой местами отслоился. Причина затопления – течь смесителя в квартире № **

Из акта осмотра от **.**,**, составленного комиссией ООО «УК «Жилищник» мастером Любимовой Т.А. и дежурным вахтером Кожевниковой Н.М., слесарем Перминовым В.Ю., а также собственником квартиры № ** Горбуновым А.Г., следует, что ночью **.**,** произошло затопление квартиры № ** из вышерасположенной квартиры № **. В ванной комнате мокрый затирочный слой, местами отслоившийся. Светильник не работает. В комнате мокрая стена, смежная с ванной комнатой. Обои местами отслоились, потолок вдоль межпанельного шва мокрый, в желтых пятнах от намокания. Причина затопления – неисправные сантехприборы в квартире № **

Как следует из акта осмотра от **.**,**, составленного комиссией ООО «УК «Жилищник» мастером Любимовой Т.А. и дежурным вахтером Кожевниковой Н.М., слесарем Медведевым Т.В., а также собственником квартиры № ** Горбуновым А.Г., **.**,** произошло затопление квартиры № ** из вышерасположенной квартиры № ** В ванной комнате потолок мокрый, окрашенный слой отслаивается. Пол и стены мокрые. Дверь в ванную комнату влажная. Опанелка, дверное полотно - деформированы. В комнате потолок местами влажный с каплями воды. Вода капает в расставленные тазы, кастрюли, чашки. В комнате справа у стены мокрый диван. Пол в комнате деревянный, окрасочный слой отслоился местами. Обои на стене справа влажные, на стене, смежной с ванной комнатой, мокрые, местами отслоились. В общем коридоре на стене, смежной с ванной комнатой, и потолке мокрые пятна с каплями воды. В помещении повышенная влажность. Причина затопления – житель квартиры № ** снял заглушки с холодной и горячей воды, в квартире сломан унитаз ...

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Прайс-Сервис» при осмотре квартиры по адресу: ... обнаружено, что следы от протечек имеют место через перекрытие сверху вниз, в результате чего установлены дефекты и повреждения строительно-технического характера, имеющие причинно-следственную связь с затоплением сверху водой через потолочное перекрытие и по межпанельным швам. Затопления **.**,** имеют прямое значение для характерных повреждений в квартире № ** есть являются причиной данных повреждений.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире на ... составляет .... ...

Как следует из показаний экспертов Сосниной Е.В., Сосниной Т.Д., допрошенных в процессе рассмотрения дела, в экспертном заключении ими указаны затопления за **.**,** однако фактически в стоимость оцененного ущерба вошел ущерб, причиненный и затоплением **.**,**, поскольку он проиндексирован экспертами с учетом цен на дату проведения экспертизы. Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ произведен на ... При осмотре квартиры по адресу: ... было установлено, что помимо повреждений от затоплений в квартире имелись механические повреждения вследствие длительной эксплуатации квартиры. Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ произведен с помощью лицензионной программы «Гранд-Смета», которой пользуются все эксперты, поскольку в ней уже заложены среднерыночные цены, рассчитанные ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве».

При изложенных обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает. Данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, при вынесении решения суда суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, а не представленное стороной истца при обращении в суд с настоящим иском. После допроса экспертов в судебном заседании представитель истца выводы экспертов не оспаривала.

Доводы стороны истца о том, что поскольку на момент затоплений его квартиры в квартире по адресу: ... проживал Нагорный С.В., в связи с чем, ответственность по возмещению материального ущерба лежит и на нем не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное имущество (помещение) в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии). Доказательства тому, что ущерб причинен в результате виновных действий непосредственно самим Нагорным С.В. (небрежное обращение с сантехприборами и пр.) в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что затопление квартиры истца произошло из-за неисправных сантехнических приборов, расположенных в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику Кондрашкиной В.И., а она, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе и сантехнического оборудования, то ущерб, причиненный затоплением квартиры истца, подлежит взысканию с Кондрашкиной В.И. При этом собственник в случае нарушения его прав не лишен возможности обратиться в суд с иском к третьим лицам.

Поскольку судом достоверно установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика Кондрашкиной В.И., то с нее в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере .... Требование о взыскании материального ущерба с Нагорного С.В. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки по составлению отчета о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба в размере ... Указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика Кондрашкиной В.И. в пользу истца, поскольку их несение было необходимым для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из положений ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием): посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ); или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности); либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может быть связан со следующим: нравственные переживания в связи с утратой родственников; невозможность продолжать активную общественную жизнь; потеря работы; раскрытие семейной, врачебной тайны; распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина; временное ограничение или лишение каких-либо прав; физическая боль, связанная с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий; иное.

Таким образом, поскольку иск носит исключительно материальный характер, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает и данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы Горбунова А.Г. в суде на основании доверенности № ** представляла Кузнецова К.К. ...

Горбуновым А.Г. в материалы гражданского дела представлены договор на оказание юридических услуг от **.**,**, квитанция от **.**,**, согласно которым за представление интересов в суде он оплатил представителю ...

Как следует из материалов дела, услуги представителя при представлении интересов Горбунова А.Г. по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: составление искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях **.**,**

При определении размера возмещения расходов на услуги представителя суд исходит из принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истца действий, ее уровня подготовки, количества судебных заседаний с ее участием, объемом выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, а также суд учитывает те обстоятельства, что дело не представляло особой сложности, слушание дела неоднократно откладывалось по ходатайствам представителя истца. Судом так же принимается во внимание принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

С учетом вышеизложенного, суд считает правильным взыскать Кондрашкиной В.И. в пользу Горбунова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и связана не только с полномочиями по данному конкретному гражданскому делу. Однако поскольку в материалы дела представлен оригинал доверенности, которая при рассмотрении иных гражданских дел использоваться представителем не может, то расходы по ее оформлению в размере ... подлежат взысканию с ответчика Кондрашкиной В.И. в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... Поскольку требование истца о возмещении материального ущерба удовлетворено частично, то с ответчика Кондрашкиной В.И. пропорционально удовлетворенному требованию в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ...

Учитывая, что иск Горбунова А.Г. удовлетворен и услуги ООО «Прайс-Сервис» по проведению судебной экспертизы в размере ... до настоящего времени не оплачены, то с Кондрашкиной В.И. в пользу ООО «Прайс-Сервис» подлежат взысканию судебные издержки в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Горбунова ... к Кондрашкиной ..., Нагорному ... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Кондрашкиной ... в пользу Горбунова ... ... в возмещение материального ущерба, ... убытков, ... рублей в возмещение судебных расходов, всего ...

Взыскать с Кондрашкиной ... в пользу ООО «Прайс-Сервис» ... за проведение судебной экспертизы.

Горбунову ... в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение изготовлено: 19.01.2019.

Председательствующий: