Решение по делу № 2-4211/2014 от 17.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<Дата обезличена>.

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Фединой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой <данные изъяты> к Иткулову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:                 

Тимофеева Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Иткулову Р.Р., указав, что <Дата обезличена> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП ее автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновным в совершении ДТП признан водитель Иткулов Р.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована по полису ОСАГО в <данные изъяты> Решением <данные изъяты> в ее пользу со страховщика причинителя вреда взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени причиненный ей ущерб возмещен не в полном размере и урегулировать спор в досудебном порядке не удается, Тимофеева Е.С. просит суд взыскать с Иткулова Р.Р. в свою пользу разницу между выплаченной <данные изъяты> страховой суммы и фактической стоимостью ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты>

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его извещены надлежащим образом. Тимофеева Е.С. в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иткулов Р.Р. причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Тимофеевой Е.С., и <данные изъяты>, под управлением Иткулова Р.Р.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Тимофеевой Е.С. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является Иткулов Р.Р., который в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. Данные обстоятельства отражены в административном материале, составленном по факту ДТП, и подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками без замечаний, постановлением по делу об административном правонарушении, а также решением <данные изъяты>

Гражданская ответственность Иткулова Р.Р. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису серии <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> в пользу Тимофеевой Е.С. с <данные изъяты> взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Разницу между выплаченной <данные изъяты> страховой суммы и фактической стоимостью ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, на основании п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 1 Федерального закона <данные изъяты> с последующими изменениями "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с положениями данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>

Поэтому не возмещенный истцу материальный ущерб в виде повреждения в данном ДТП ее автомобиля составляет сумму <данные изъяты>, которая подлежат взысканию в пользу истца с виновного в совершении данного ДТП Иткулова Р.Р. - ответчика по делу - на основании ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанных истцу его представителем правовых услуг, в том числе количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, что такой разумной суммой являются <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тимофеевой <данные изъяты> к Иткулову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Иткулова <данные изъяты> в пользу Тимофеевой <данные изъяты> сумму ущерба в виде восстановительной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

                          Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>