Решение по делу № 2-8162/2018 ~ М-3522/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-8162/2018

24RS0048-01-2018-004960-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Циванюку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось с иском к Циванюк С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 072,25 руб., в том числе основного долга – 377 950,85 руб., проценты за пользование кредитом – 15 607,53 руб., проценты на просроченный кредит – 7 160,35 руб., пени на просроченные проценты – 696,49 руб., пени за просроченный кредит – 7 657,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 290,72 руб., расходов по оценке в суме 3 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 343 500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/Р/03, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 085 250,19 руб., сроком на 1064 дня (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) под выплату 10,7 % годовых для целевого использования – приобретения автомобиля Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог вышеуказанный автомобиль Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Циванюк С.С. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом по указанным в деле адресам, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

При этом суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как он не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту своего жительства и регистрации почтовой корреспонденции, которая отправлялась ему неоднократно, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

На основании ч. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 085 250,19 руб., сроком на 1064 дня (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) под выплату 10,7 % годовых для целевого использования – приобретения автомобиля Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 36 230,01 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

При несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 5.1.6 общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик передал в залог залогодержателю (Банку) транспортное средство - Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который на условиях договора залога обеспечивает исполнение заемщиком всех его денежных обязательств по кредитному договору, в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения и прекращается полным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Общая залоговая стоимость заложенного имущества на момент заключения договора составила 1 613 623 руб. В случае обращения на него взыскания начальная продажная цена предмета залога составляет 70 % от полной стоимости ТС (п.п. 10, 11, 17 индивидуальных условий).

В соответствие с п. 6.1.3 общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения образовавшейся задолженности.

С указанными условиями ответчик Циванюк С.С. был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в данных документах.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил сумму кредита в размере 1 048 623 руб. на расчетный счет заемщика. Указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме и произвел оплату автомобиля Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается представленным в материалы дела договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Орион» и Циванюк С.С., и не оспаривается сторонами.

По сведениям МУ МВД России «Красноярское» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве собственника автомобиля Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Циванюк С.С.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик производил выплаты в погашение предоставленного кредита несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных платежах по кредиту стороной ответчика не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления данного требования. В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствие с п. 6.1.9 Общих условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в установленном законом порядке известил заемщика, направив в его адрес соответствующее уведомление, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, а также квитанцией об отправке.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Циванюк С.С. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 409 072,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 377 950,85 руб., задолженность по плановым процентам – 15 607,53 руб., проценты на просроченный кредит – 7 160,35 руб., пени на просроченные проценты – 696,49 руб., пени на просроченный кредит – 7 657,03 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Вместе с тем п.5.1.6 общих условий кредитования предусматривает, что неустойка (пени) на сумму процентов, уплачиваемых за пользование просроченной суммой основного долга, не начисляются. В этой связи требование о взыскании пени на просроченные проценты в размере 696,49 руб. не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о взыскании с ответчика Циванюк С.С. задолженности по кредитному договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере за минусом пени на просроченные проценты в размере 696,49 руб.

С учетом допущенных ответчиком неоднократных нарушений при внесении ежемесячных платежей по кредиту, наличия значительной суммы просроченной задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом с учетом положений действующего гражданского законодательства, предусматривающего возможность залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (залог в этом случае возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества), учитывая индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным и, помимо прочего, содержит условия по передаче в обеспечение исполнения кредитных обязательств транспортного средства в залог банку (истцу), который предоставил в кредит денежные средства на приобретение данного транспортного средства.

Поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется значительная сумма просроченной задолженности, исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Циванюку С.С. также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в счет погашения задолженности по кредитному договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 072,25 руб. следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Циванюку С.С. путем продажи с публичных торгов

Согласно отчету об оценке №С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «М-Групп» рыночная стоимость автомобиля марки Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 1 343 500 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ иная оценка недвижимого имущества не представлена, суд приходит к выводу об отсутствии спора между залогодателями и залогодержателем о начальной стоимости цены заложенного имущества.

В этой связи суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 1 343 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке залогового имущества. Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Циванюка С.С. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» подлежат взысканию расходы по оценке ТС в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 283,76 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с Циванюка ФИО6 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 375,76 руб., в том числе основного долга – 377 950,85 руб., проценты за пользование кредитом – 15 607,53 руб., проценты на просроченный кредит – 7 160,35 руб., пени на просроченный кредит – 7 657,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 283,76 руб., расходы по оценке в суме 3 000 руб., всего – 424 659,52 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 343 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 10.10.2018