Решение по делу № 2а-944/2018 ~ М-966/2018 от 23.11.2018

Дело № 2а-944/2018

решение в окончательной форме

изготовлено 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Едрышовой Галины Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Алейскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошиной Наталье Ивановне об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Едрышова Г.М. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Алтайскому краю, Алейскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошиной Н.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав на следующее. 08.06.2018 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Алейского городского суда от 11.10.2016, которым ООО «ГУЖФ» обязано произвести текущий ремонт кровли, работы по заделки стыков стеновых панелей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Судебному приставу Волошиной Н.И. от ответчика был представлен акт - приёмки оказанных услуг от 27.08.2018 о проделанных работах. В связи с неявкой представителей ООО «ГУЖФ» 11.09.2018 судебный пристав Волошина Н.И. не смогла осмотреть крышу. ООО «ГУЖФ» был установлен новый срок для исполнения решения до 02.11.2018, однако придя в службу судебных приставов 15.11.2018, ей было вручено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением она не согласна, поскольку решение суда не исполнено, в период с июня по август 2018 никто крышу не ремонтировал, кровля над её квартирой продолжает течь. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании Едрышова Г.М. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в иске.

Представитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошина Н.И. в судебном заседании не признала административные исковые требования, пояснив, что должником были представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда, в связи с чем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2018 Едрышова Г.М. обратилась в Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительных листов, выданных на основании решения Алейского городского суда, в отношении ООО «ГУЖФ» и ОП «Барнаульский» ООО «ГУЖФ».

08.06.2018 и.о начальника отдела Алейского МОСП Волошиной Н.И. на основании исполнительного листа ФС № 012871761 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ГУЖФ», исполнительному производству присвоен номер 39388/18/22088-ИП.

10.09.2018 в адрес должника ООО «ГУЖФ» судебным приставом направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, в течение 7 дней, со дня поступления требования.

Согласно акту исполнительного действия от 18.09.2018 судебным приставом Волошиной Н.И. совершён выход по адресу: <адрес>. На момент совершения исполнительского действия текущий ремонт кровли жилого дома не произведён, в <адрес> протекает потолок.

02.10.2018 ею в адрес должника ООО «ГУЖФ» направлено требование о производстве ремонтных работ, указанных в исполнительном документе до 02.11.2018.

Постановлением от 08.11.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП Волошиной Н.И. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оканчивая исполнительное производство, судебным приставом указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Волошина Н.И. указала, что основанием принятия решения об окончании исполнительного производства явились представленные документы: акты сдачи-приемки оказанных услуг, договор на выполнение ремонтных работ.

Действительно, в материалах исполнительного производства имеются: копия акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 05.05.2017, согласно которому проведены работы – заделка межпанельных швов <адрес> <адрес>; копия акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 27.08.2018, из содержания которого следует, что над квартирами 32, 48, 57 <адрес> проведена заделка трещин в местах просветов; копия акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 15.06.2017, в соответствии с которым проведён ремонт кровли <адрес>.

Между тем, судебным приставом не дано оценки тому, что два представленных акта датированы 2017 годом, третий акт – 27.08.2019. Однако при совершении исполнительского действия 18.09.2018 судебным приставом Волошиной Н.И. установлено, что текущий ремонт кровли не произведён. При этом в качестве основания для оценки фактического исполнения требований исполнительного документа она учитывает акт приёмки-сдачи от 27.08.2018. После направления требования и установления срока исполнения требований исполнительного документа, то есть после 02.11.2018, с целью проверки фактического исполнения решения суда какие-либо исполнительские действия судебным приставом произведены не были, в том числе выход по месту жительства взыскателя. Напротив, 08.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вышеизложенное свидетельствует о том, что оценка объёма произведённым работам должника судебным приставом не дана, с учётом позиции должника о необходимости проведения капитального ремонта, специалист к участию в исполнительном производстве судебным приставом не привлекался.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель Едрышова Г.М. предъявила к исполнению два исполнительных листа, выданных в соответствии с решением Алейского городского суда Алтайского края от 05.09.2016: в отношении должника ОП «Барнаульский» ООО «Главное управление жилищным фондом» ФС № и в отношении должника ООО «ГУЖФ» ФС №.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что производство возбуждено в отношении должника ООО «ГУЖФ», находящемся в <адрес>, пер. Комсомольский, 18. Вместе с тем, номер исполнительного листа указан в отношении должника ОП «Барнаульский» ООО «Главное управление жилищным фондом». Из материалов исполнительного производства следует, что по адресу должника ООО «ГУЖФ» постановления и требования не направлялись. Имеющиеся в деле копии документов представлены либо ОП «Барнаульский» ООО «ГУЖФ» либо ЖЭУ «Барнаульское» ОП «Центральное». Однако исполнительное производство в отношении ОП «Барнаульский» ООО «ГУЖФ» не возбуждалось.

Кроме того, в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2018 судебным приставом возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Сведений о том, что получено постановление о возбуждении исполнительного производства или требование исполнительного документа исполнено в установленный срок, материалы производства не содержат. Повторное требование направлено 10.09.2018, установлен семидневный срок для исполнения. 18.09.2018 судебным приставом в ходе совершения исполнительского действия установлено, что требования исполнительного листа не исполнены. 02.10.2018 им было вынесено повторное требование. При этом, вопрос о возможности взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности, как того требуют положения ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не разрешался.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Алейского МОСП Волошиной Н.И. от 08.11.2018 об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Едрышовой Галины Михайловны удовлетворить в полном объёме.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алейского МОСП Волошиной Натальи Ивановны от 08.11.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.В.Галкина