Решение по делу № 2-2235/2018 (2-9441/2017;) ~ М-7976/2017 от 26.10.2017

17 апреля 2018 года Дело № 2-2235/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Гребеньковой Л.В.,

При секретаре Протопоповой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Борисова А. А.ча к Воронцову В. П. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП Борисов А.А. обратился в суд с иском к Воронцову В.П. о взыскании стоимость восстановительного ремонта 408 309 рублей, расходов по оплате стоимости проведения оценки 7 500 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации 2 350 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7 382 рубля.

Мотивировал свои требования тем, что 17 марта 2017 г. между ИП Борисовым А.А. и Воронцовым В.П. был заключен Договор № субаренды транспортного средства без экипажа. По акту приема-передачи от 17.03.2017 г. ответчику был передан в пользование автомобиль <данные изъяты> VIN №. Автомобиль должен был быть возвращен ответчиком 23.03.2017 г. Однако, в установленный срок автомобиль возвращен не был.

Автомобиль был обнаружен сотрудниками ИП Борисов А.А. 24.03.2017 г. на специализированной стоянке по адресу Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.4, куда он был эвакуирован после ДТП, при этом были зафиксированы значительные повреждения автомобиля, все видимые повреждения зафиксированы в акте приема-передачи от 24.03.2017 г.

В соответствии с п. 3.2.9 Договора субарендатор обязан в случае ДТП оформлять все необходимые документы для ГИБДД, иных компетентных органов и страховой компании, в случае невыполнения этих требований субарендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП или иного страхового случая.

Документы для оформления страхового случая ответчиком предоставлены не были. Таким образом, ответчик обязан возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что в соответствии с заключением независимой технической экспертизы составляет 408 309 рублей. Для определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера вреда, причиненного ответчиком автомобилю, была проведена независимая техническая экспертиза ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ», стоимость оказанных услуг экспертной организацией составила 7 500 рублей.

Так же, ИП Борисов А.А. для транспортировки автомобиля до стоянки был вынужден воспользоваться услугами эвакуации автомобиля, стоимость таких услуг составила 2 350 рублей.

23.05.2017 г. желая урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. 03.05.2017 г. №) с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта, стоимости услуг по составлению оценки ущерба, стоимости эвакуации автомобиля, всего 418 159 рублей, однако ответчиком данные требования были проигнорированы. Претензионные письма, направленные по месту прописки и временной регистрации, ответчиком получены не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).    

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> VIN № арендован ИП Борисовым А.А. у ООО «Автоцентр Шкода» на основании договора АШ/ИПБ-05 от 15.11.2016 года.

Согласно п. 3.2.10 договора арендатор несет полную материальную ответственность в случае повреждения комплектующих автомобиля.

Согласно п. 3.2.11 при ДТП, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля, арендатор обязуется возместить ущерб арендодателю.

В свою очередь, ООО «Автоцентр Шкода» владеет автомобилем на основании Договора лизинга № от 02.04.2015 года.

Согласно полису ЕЕЕ № сроком действия с 21.04.2016 года по 20.04.2017 года автомобиль <данные изъяты> VIN № застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 г. между ИП Борисовым А.А. и Воронцовым В.П. был заключен Договор № субаренды транспортного средства без экипажа. По акту приема-передачи от 17.03.2017 г. ответчику был передан в пользование автомобиль <данные изъяты> VIN № Согласно условиям договора автомобиль должен был быть возвращен ответчиком 23.03.2017 г. Однако, в установленный срок автомобиль возвращен не был.

В судебном заседании установлено, что автомобиль был обнаружен сотрудниками ИП Борисов А.А. 24.03.2017 г. на специализированной стоянке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, куда он был эвакуирован после ДТП, при этом были зафиксированы значительные повреждения автомобиля, все видимые повреждения зафиксированы в акте приема-передачи от 24.03.2017 г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району от 25.05.2017 года и справке о ДТП от 24.03.2017 года Воронцов В.П. произвел наезд на 6 стоящих транспортных средств, скрылся с места ДТП.

В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 3.2.9 Договора субарендатор обязан в случае ДТП оформлять все необходимые документы для ГИБДД, иных компетентных органов и страховой компании, в случае невыполнения этих требований субарендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП или иного страхового случая.

Документы для оформления страхового случая ответчиком предоставлены не были. Таким образом, ответчик обязан возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что в соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от 14.04.2017 года составляет 408 309 рублей. Для определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера вреда, причиненного ответчиком автомобилю, была проведена независимая техническая экспертиза ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ», стоимость оказанных услуг экспертной организацией составила 7 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ИП Борисов А.А. для транспортировки автомобиля до стоянки был вынужден воспользоваться услугами эвакуации автомобиля, стоимость таких услуг составила 2 350 рублей.

23.05.2017 г. намереваясь урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. 03.05.2017 г. №-юр) с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта, стоимости услуг по составлению оценки ущерба, стоимости эвакуации автомобиля, всего 418 159 рублей, однако ответчиком данные требования были проигнорированы. Претензионные письма, направленные по месту прописки и временной регистрации, ответчиком получены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Воронцова В.П., имуществу причинен вред, доказательств обратного суду не представлено. Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN №, в размере 408 309 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуации 2 350 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой оценки в сумме 7 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 382 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронцова В. П. в пользу Индивидуального предпринимателя Борисова А. А.ча стоимость восстановительного ремонта 408 309 рублей, расходы по оплате стоимости проведения оценки 7 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации 2 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 382 рубля

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гребенькова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018 года.