Решение по делу № 2-1834/2017 ~ М-750/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-1834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2016 г      город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере <...> рублей. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № о возложении на Администрацию г. Владивостока обязанности предоставить Зарецкой Т.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Владивостока. С учетом определенного законом порядка, исполнение требований в течение 5-ти дней является невозможным. Просит суд освободить администрацию г. Владивостока от взыскания исполнительского, либо уменьшить исполнительский сбор до <...> рублей.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока по доверенности <...> исковые требования поддержала, указала, Администрация г. Владивостока не уклоняется от исполнения решения суда, ведет необходимые работы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с. ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.3, п.4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № о возложении на Администрацию г. Владивостока обязанности предоставить <...> благоустроенное жилое помещение.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В то же время, с учетом норм действующего законодательства, суд, принимает во внимание характер и объем предмета исполнения, отсутствие факта уклонения и меры, предпринимаемые Администрацией г. Владивостока для исполнения решения суда, приходит к выводу, что требование истца об уменьшении размера исполнительного сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Уменьшить Администрации г. Владивостока исполнительский сбор по исполнительному производству № от дата до <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий     Л.П. Храмцова