Решение по делу № 2-1331/2019 ~ М-855/2019 от 07.03.2019

                               № 2- 1331/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года         Центральный районный суд г. Комсомольска –на-                      Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием истца – Васенина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенина А. В. к Кочетковой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васенин А.В. обратился в суд с иском к Кочетковой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1 (дата) года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением -квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. При этом указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрирован истец как собственник квартиры и дочь –ФИО 1 Дочь зарегистрирована в квартире с рождения, регистрация произведена одновременно с получением свидетельства о рождении, однако с матерью ребенка Кочетковой М.В. в браке не состояли, совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Дочь проживает с рождения проживает с матерью по (адрес), на содержание дочери, как указал истец, он выплачивает алименты, самостоятельно оплачивает за жилье и коммунальные услуги, с дочерью не видится и не общается, вещей ребенка в квартире нет, самостоятельно снять ребенка с регистрационного учета в квартире без согласия матери не имеет возможности, в связи с чем, в соответствии со ст. 304 ГК РФ он обратился в суд с настоящим иском, так как регистрация ребенка в квартире является существенным препятствием для реализации его намерений по продаже квартиры.

В судебном заседании истец Васенин А.В. на исковых требованиях настаивал. При этом пояснил, что действительно состоял с Кочетковой М.В. в фактических брачных отношениях, (дата) родилась их совместная дочь ФИО 1, после рождения которой они все втроём стали проживать одной семьёй в принадлежащей ему квартире по (адрес). Через несколько месяцев, незадолго до наступления нового года отношения с матерью ребенка отношения испортились, и она с дочерью выехала из квартиры по месту своей регистрации в квартиру родителей по (адрес). Более в квартире ни Кочеткова М.В., ни ребенок не проживали. Полагает, что ребенок не приобрел право пользования спорной квартирой, постоянно проживает по другому адресу со своей матерью, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Кочеткова М.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не извещала, в связи с чем, суд рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие. Ранее представила возражения на исковое заявление, в котором требования не признала и указала, что с (дата) проживала с истцом без регистрации брака, в (дата) у них родилась дочь ФИО 1, после рождения которой, они стали проживать в квартире истца одной семьей, вели совместное хозяйство, однако, впоследствии отношения испортились, ответчик стал применять физическую силу, наносил удары по голове и лицу, в связи с чем, она вынуждена была выехать из спорной квартиры. Истец сам выразил свое желание зарегистрировать дочь после рождения в принадлежавшей ему квартире. Прекращение отношений между родителями не влияет на права, в том числе и жилищные, несовершеннолетних детей, поэтому полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая, что в силу возраста дочь не может осуществлять выбор места жительства самостоятельно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично…

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с (дата). (дата) у сторон родилась совместная дочь ФИО 1, в отношении которой истец установил отцовство в порядке, установленном законом, что не оспаривал в судебном заседании и что также подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении ребенка.

Также установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора купли-продажи от (дата), что подтверждается также выпиской из ЕГРН, предоставленной по запросу суда Управлением Росреестра по Хабаровскому краю.

Также установлено, что истец после рождения ребенка зарегистрировал дочь в принадлежащей ему квартире (дата), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (справкой формы 1965-па) от (дата).

    Кроме того, установлено, что после рождения дочери, он с Кочетковой М.В. и дочерью стали проживать в спорной квартире одной семьей, вести совместное хозяйство, однако, через несколько месяцев незадолго до нового года стороны расстались ввиду напряженных отношений, Кочеткова М.В. с дочерью выехала по месту своей регистрации в квартиру родителей, где и проживает до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтвердил и истец в судебном заседании. Таким образом, отец ребенка вселил дочь в принадлежащую ему квартиру, зарегистрировал ее по месту жительства в ней, тем самым признал за ней право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи... (ч.4 ст. 31 ЖК РФ ).

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений Семейного Кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака или признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между сторонами не влечет прекращение или утрату права пользования ребенком жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей в том смысле, какой придается ему в части 4 ст. 31 ЖК РФ. Иное означало бы умаление и недопустимое ограничение права детей на жилище, гарантированное статьей 40 (часть1) Конституции РФ, во взаимосвязи со ст. 38 (часть2) Конституции РФ. На это же указано и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка», которая признана Российской Федерацией, государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного и духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства – участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями и другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка...

Таким образом, права ребенка не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное их ухудшение, обеспечив в том числе, ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением.

В данном случае, как следует из материалов дела, мать ребенка, с которой после прекращения отношений родителей, осталась проживать несовершеннолетняя ФИО 1, другого жилья не имеет, как и несовершеннолетняя, а иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом, следует учитывать, что родители ребенка, в период совместного проживания, при этом Васенин А.В. являясь собственником жилого помещения, признали за дочерью право пользования спорным жилым помещением, и учитывая, что несовершеннолетняя самостоятельно после развода родителей в силу возраста не может определить место своего проживания, в том числе, и в случае раздельного проживания родителей, то ребенок не может быть лишен права пользования жилым помещением одного из родителей, где за ним признано такое право. То обстоятельство, что ребенок проживает в настоящее время с матерью, не имеет правового значения для разрешения спора в силу изложенного выше.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Васенина А. В. к Кочетковой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.

Судья                     О.В. Тучина