Решение по делу № 33-4677/2013 от 17.05.2013

Судья Саломатин А.А. гр. дело №33-4677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2013 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Захарова С.В., Гороховика А.С.,

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бересневой В.Г. на действия ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» с апелляционной жалобой ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Береснева В.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области».

В обоснование своих требований Береснева В.Г. указала, что решением Советского районного суда г. Самары от 24.07.12 за ней признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комн. №, № в <адрес> по <адрес>, общей площадью 26 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м.

Ею был получен технический паспорт на вышеуказанное помещение, после чего она обратилась в ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного жилого помещения и внесении сведений о нем в Государственный кадастр недвижимости.

Решением заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во внесении сведений в ГКН со ссылкой на то, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, площадью 31,6 кв.м., не является обособленным помещением, в связи с чем учету как объект недвижимого имущества не подлежит.

Береснева В.Г., ссылаясь на необоснованность полученного отказа и нарушение своих прав, просила суд признать вышеуказанное решение незаконным; обязать ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет жилого помещения общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, комн. №№, №

Решением Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2013 года постановлено:

«Заявленные требования Берестневой В.Г. на действия ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» в осуществлении государственного кадастрового учета жилого помещения общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, комн. №№, №

Обязать ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет жилого помещения общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, комн. №№, №».

Определением суда от 23 апреля 2013 года исправлена описка, допущенная в вышеуказанном решении в части указания фамилии заявителя: «Берестнева» исправлено на «Береснева».

В апелляционной жалобе представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, отказав заявителю в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что спорное помещение не определено в качестве обособленного объекта недвижимого имущества, в связи с чем осуществление кадастрового учета в отношении данного помещения невозможно в силу пункта 71 «Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.11 №577.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области – Музыка Е.О., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Бересневой В.Г. – Бережная Н.М., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары от 24.07.12 за Бересневой В.Г. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комн. №, № в <адрес>, общей площадью 26 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. (л.д.6-7).

Бересневой В.Г. получен технический паспорт на вышеуказанное помещение – комнату №, №, жилой площадью 25,6 кв.м, общей площадью 26 кв.м., как на единый объект технического учета (л.д.8-11).

Береснева В.Г. обратилась в ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного жилого помещения и внесении сведений о нем в Государственный кадастр недвижимости.

Решением заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ Бересневой В.Г. было отказано во внесении сведений в ГКН со ссылкой на то, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, площадью 31,6 кв.м. не является обособленным помещением, в связи с чем не подлежит учету как объект недвижимого имущества в соответствии в пунктом 71 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.11 №577 (л.д.5).В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу ч.4 ст.258 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению в случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит закону и нарушает права либо свободы заявителя.

В силу ч.1, 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документам является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости).

В соответствии с пунктом 71 Приказа Минэкономразвития России от 14.10.11 №577 «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства» (действовал до 01.01.13) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Суд, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение определено в качестве обособленного объекта недвижимого имущества, имеющего уникальные технические характеристики, которые отражены в техническом паспорте жилого помещения, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре, пришел к правильному выводу о том, что заинтересованным лицом допущено нарушение требований норм действующего законодательства при отказе в осуществлении государственного кадастрового учета жилого помещения, принадлежащего Бересневой В.Г., и нарушение прав заявителя, поскольку государственная регистрация права собственности на вышеуказанное жилое помещение невозможна без получения заявителем соответствующего кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Бересневой В.Г., признав незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного жилого помещения и возложив на заинтересованное лицо обязанность по осуществлению такого учета.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что комнаты № и № являются самостоятельными помещениями, которые не могут быть поставлены на учет как единый объект капитального строительства, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене решения суда по настоящему гражданскому делу, поскольку вступившим в законную силу судебным решением от 24.07.12 и данными технического паспорта на спорное жилое помещение установлено, что данное жилое помещение является единым объектом технического учета с уникальными техническими характеристиками и единым объектом прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: