Решение по делу № 2-3815/2015 от 08.06.2015

Дело №2-3815/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.В. обратился в суд с иском к Денисову М.Д. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Денисов М.Д. взял у Казакова С.В. по договору займа, оформленного распиской, в долг <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени долг Денисовым М.Д. не возвращен. Обратившись в суд, Казаков С.В. просит взыскать с Денисова М.Д. в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание истец Казаков С.В. и его представитель по доверенности Денисов М.Д. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении делав свое отсутствие не просили. Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Денисов М.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего истцом возражений не представлено.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Казакова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Денисов М.Д. взял у КазаковаС.В. по договору займа, оформленного распиской, в долг <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В договорный, а также иной разумный срок для возврата денег ответчик деньги не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Денисов М.Д. не предъявил суду доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, оспаривания его условий либо документов, подтверждающих факт возврата суммы займа истцу.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным наличие между Казаковым С.В. и Денисовым М.Д. договора займа на сумму <данные изъяты>, в связи с чем полагает исковые требования истца о взыскании с Денисова М.Д. задолженности в размере <данные изъяты> по расписке обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований суду представлен договор, заключенный между Бессоновым А.Б. и Казаковым С.В., по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика и от его имени совершать юридические и иные действия, направленные на защиту прав, свобод и интересов в отношении гражданских споров по заявленному иску, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из расписки, выполненной на указанном договоре, усматривается, что Бессонов А.Б. получил от Казакова С.В. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 об.).

По правилам ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в пользу выигравшей спор взыскиваются в разумных пределах.

С учетом категории дела, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит сумму оплаченных расходов завышенной и подлежащий снижению, в связи с чем, полагает возможным взыскать с Денисова М.Д. в пользу истца Казакова С.В. <данные изъяты> в счет оплаты расходов представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Однако в части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> следует отказать, поскольку она выдана для представления интересов истца не только в рассматриваемом деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 денежную сумму в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.О. Соболева