Решение по делу № 2-735/2015 ~ М-358/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-735/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре                          - Ильичевой Е.А.,

при участии истца Воронцовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Т.Н. к Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Воронцова Т.Н. обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>.

Без получения соответствующих разрешений, самовольно произвела реконструкцию жилого дома по указанному адресу путем возведения пристроек под литерами А1, А2, а, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет <...> кв.м.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> самовольно возведенные пристройки к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и положений ст. 222 ГК РФ истец просит суд: сохранить жилой дом № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном виде, согласно техническому паспорту домовладения № ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата>; признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - дом № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Воронцова Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в направленном отзыве оставлял разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Абрамочкина К.М. надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, a не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Воронцова Т.Н. является собственником жилого дома № по <адрес> общей площадью <...> кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м, который также принадлежит истцу на праве собственности.

Право собственности Воронцовой Т.Н. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Воронцова Т.Н. без получения соответствующих разрешений, за собственные средства, произвела реконструкцию жилого дома по указанному адресу путем возведения пристроек к нему, которые на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» учтены под литерами А1, А2, а. В результате реконструкции, площадь жилого дома увеличилась до <...> кв.м.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек под литерами А1, А2, а, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с письмом Управления по строительству и развитию территорий города Брянска Брянской городской администрации от <дата> № самовольные постройки литера А1, А2, а, влияния на градостроительную ситуацию не оказывают и могут быть легализованы в судебном порядке.

Собственник смежного жилого дома № по <адрес> Абрамочкина К.М., не возражает против удовлетворения исковых требований Воронцовой Т.Н.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом того, что самовольно возведенные постройки на участке № по <адрес> не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронцовой Т.Н. к Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать за Воронцовой Т.Н. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2015 года.

Председательствующий судья                         С.А. Марина