Решение по делу № 2-29/2018 (2-691/2017;) ~ М-2/596/2017 от 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием представителей истца по первоначальному иску МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности Карасевой О.А., Иванова А.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности Меньшова В.И.,

представителя ответчика по встречному иску Администрации городского округа Зарайск по доверенности Муромцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2018 по иску Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к Ковтыха А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Ковтыха А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», Администрации городского округа Зарайск о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным постановления Главы администрации Зарайского района от 20.02.2002 № 54/2 «О муниципальной собственности», о признании права собственности на административное здание и здание конюшни в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» обратилось в суд с иском к Ковтыха А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между МУП «ЕСКХ Зарайского района» (далее – Предприятие) и Комитетом по управлению имуществом городского круга Зарайск заключен договор № --- от 29.08.2003 г. о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно Договору Предприятию передано следующее муниципальное имущество: помещение конюшни и дом для конюхов (далее – Имущество), общей площадью --- кв.м., расположенные по адресу: (адрес 1).

На основании статьи 11 Федерального закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Во исполнение распоряжения администрации Зарайского муниципального района Московской области от 12.02.2015 г. №72 «О приемке муниципального имущества в муниципальную казну при оформлении акта приема-передачи» выявлено, что указанное Имущество находится в незаконном владении третьих лиц. Доступ на территорию, где находится Имущество Предприятия, невозможен. Переговоры о добровольном возвращении Предприятию Имущества результатов не дали.

В соответствии со ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301, 305 ГК РФ, истец МУП «ЕСКХ Зарайского района» просит: истребовать из чужого незаконного владения Ковтыха А.В. муниципальное имущество: здание конюшни, дом для конюха, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения договором № --- от 29.08.2003 г.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком по первоначальному иску Ковтыха А.В. был заявлен встречный иск к Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», Администрации городского округа Зарайск о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным постановления Главы администрации Зарайского района от 20.02.2002 № 54/2 «О муниципальной собственности», о признании права собственности на административное здание и здание конюшни в порядке приобретательной давности, который, в соответствии со ст.138 ГПК РФ, с учетом уточнений по встречным требованиям, был принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска Ковтыха А.В. указал, что с 17.08.1995 года он является владельцем имущества по адресу: (адрес 1) на основании акта приема-передачи зданий, сооружений и инженерных сетей подсобного хозяйства от 17.08.1995 года:

- административное здание, площадью застройки --- кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру --- кв.м.;

- свинарник-конюшня, площадью застройки --- кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру --- кв.м.

Указанные объекты недвижимости были переданы истцу по встречному иску АООТ «---», вместе с технической документацией в связи с ликвидацией предприятия и списанием указанного имущества АООТ «---» с баланса основных средств.

С 17.08.1995 года истец Ковтыха А.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, в связи с чем, считает, что приобрел право собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности, в соответствии со ст.234 ГК РФ.

В настоящее время Ковтыха А.В. занимает только указанные здания, сведения о которых по состоянию на 31.07.2017 года в ЕГРН отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом уточнений Ковтыха А.В. просит:

- признать право собственности, зарегистрированное 17.02.2005 года за муниципальным образованием «Зарайский район Московской области» на здание конюшни, одноэтажное, общей площадью --- кв.м. отсутствующим;

- признать недействительным постановление Главы администрации Зарайского района от 20.02.2002 № 54/2 «О муниципальной собственности»;

- признать за Ковтыха А.В. право собственности в порядке приобретательной давности на административное здание площадью застройки --- кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру --- кв.м. и свинарник-конюшню, площадью застройки --- кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру --- кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) МУП «ЕСКХ Зарайского района» представитель по доверенности Карасева О.А. просила удовлетворить первоначальный иск в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнительно представитель по доверенности Карасева О.А. пояснила, что при применении приобретательской давности существует несколько условий. В данном случае, при рассмотрении данного дела, установлено, что эти условия не соблюдены. Данные условия предусмотрены как Гражданским кодексом (ст. 234 ГК РФ), так и п. 15 постановления Пленума ВС №10 и ВАС № 22 от 29.04.2010 г. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владения, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. Как выяснилось, что существовал договор аренды. Соответственно, это не позволяет признать за истцом право собственности на имущество в силу приобретательской давности. Ковтыха А.В. знал, что объекты принадлежат МУП «ЕСКХ Зарайского района». В связи с этим, просила отказать во встречном иске, а исковые требования МУП «ЕСКХ Зарайского района» удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) МУП «ЕСКХ Зарайского района» представитель по доверенности Иванов А.В. поддержал данную позицию.

Ответчик (истец по встречному иску) Ковтыха А.В. – не явился. Извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом г.о. Зарайск МО представитель Грузнова Т.В.- не явилась. Извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Меньшов В.И. возражал против удовлетворения иска МУП «ЕСКХ Зарайского района», пояснил, что на 2017 год сведений о регистрации прав собственности на спорные объекты не имеется. Также пояснил, что в акте приема-передачи от 17.08.1995 года, в пункте 4 указано, что КФХ «Ковтыха А.В.» полностью принимает все расходы по содержанию указанных в п. 2 объектов недвижимости, инженерных сетей и право распоряжения ими по своему усмотрению. Из этого следует, что данный объект не передается по договору аренды. Встречный иск просил удовлетворить.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Администрация г.о. Зарайск представитель Муромцева Е.А. просила удовлетворить первоначальный иск.

Суд, выслушав участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Главой Администрации Зарайского района Московской области издано Постановление от 20.02.2002 № 54/2 «О муниципальной собственности» из которого следует, что в соответствии со ст.104 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с обращением конкурсного управляющего ОАО «----- фабрика «----» о приемке в муниципальную собственность объектов, находящихся на балансе акционерного общества, Глава постановил: «Считать муниципальной собственностью следующие объекты: здание здравпункта, расположенное по адресу: (адрес 2),

Главой Администрации Зарайского района Московской области издано распоряжение №397 от 29.08.2003 года «О передаче имущества в хозяйственное ведение», согласно которому постановлено Комитету по управлению имуществом Зарайского района передать в хозяйственное ведение МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» муниципальное имущество согласно Приложению (л.д.16).

29.08.2003 года между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района и муниципальным унитарным предприятием «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» заключен Договор о закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.17).

Согласно Приложению к распоряжению Главы Зарайского района №397 от 29.08.2003г. в Перечень имущества, передаваемого МУП «ЕСКХ Зарайского района» в хозяйственное ведение в пунктах 41, 42 указаны: помещение конюшни, домик для конюхов, пос. --- (л.д.18-19).

Согласно пункту 1.1. Устава муниципальное унитарное предприятие «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», именуемое в дальнейшем «Предприятие» учреждено в соответствии с законодательством РФ администрацией Зарайского муниципального района, именуемой в дальнейшем «Учредитель» (л.д.23-29).

Согласно пункту 3.5.1 Устава МУП «ЕСКХ Зарайского района» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов предприятия являются: имущество, переданное ему Учредителем (л.д.23-29).

Согласно ответу на запрос начальника архивного отдела Администрации городского округа Зарайск от 15.12.2017 №3599 документы ОАО «--- фабрика «---» по основной деятельности в архив на хранение не поступали, поэтому предоставить решение о списании с баланса объектов недвижимости административного здания, свинарника-конюшни ПХ «Конный двор» не представляется возможным (л.д.72).

Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год МУП «ЕСКХ Зарайского района» уплачен налог за земельный участок, на котором расположен Конный двор (132-139).

В силу правовых норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из анализа представленных правовых норм, в их взаимосвязи, а также анализа представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к Ковтыха А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск Ковтыха А.В. к МУП «ЕСКХ Зарайского района», Администрации городского округа Зарайск о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным постановления Главы администрации Зарайского района от 20.02.2002 № 54/2 «О муниципальной собственности», о признании права собственности на административное здание и здание конюшни в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество

Согласно правовой позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленной истцом по встречному иску Ковтыха А.В. копии акта приема-передачи зданий, сооружений и инженерных сетей подсобного хозяйства от 17 августа 1995 года подписанном Генеральным директором АООТ «---» и КФХ «Ковтыха А.В.» невозможно установить на основании какого договора составлен указанный акт (л.д.50).

В ходе рассмотрения данного дела ни истец по встречному иску, ни его представитель ничего не пояснили по данному вопросу, каких-либо других доказательств передачи АООТ «---» в собственность Ковтыха А.В. спорных объектов не представлено.

К тому же из письма Генерального директора АООТ «---» на имя КФХ «Ковтыха А.В.» №25-1-12 от 01.09.1995 г. следует, что ему необходимо перезаключить договор на оказание коммунальных услуг и оплату земельного налога, данное письмо обозначено отправителем как «Договорное», что подтверждает наличие договорных отношений между АООТ «----» и КФХ «Ковтыха А.В.» по использованию имущества, являющегося предметом спора, и принадлежавшего на момент составления акта приема-передачи от 17.08.1995 г. и вышеуказанного письма АООТ «---» (л.д.51).

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Ковтыха А.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности не имеется. Также не имеется правовых оснований для признания отсутствующим права собственности муниципального образования Зарайский район Московской области и для признания недействительным постановления Главы администрации Зарайского района от 20.02.2002 № 54/2 «О муниципальной собственности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к Ковтыха А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Ковтыха А.В. муниципальное имущество: здание конюшни общей площадью --- кв.м., дом для конюха общей площадью --- кв.м., расположенные по адресу: (адрес 1), принадлежащие Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» на праве хозяйственного ведения.

В удовлетворении требований Ковтыха А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», Администрации городского округа Зарайск о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным постановления Главы администрации Зарайского района от 20.02.2002 № 54/2 «О муниципальной собственности», о признании права собственности на административное здание и здание конюшни в порядке приобретательной давности, отказать полностью.

Взыскать с Ковтыха А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья В.С. Муштаков

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2018 г. решение Зарайского городского суда Московской области от 1 июня 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковтыха А.В. – без удовлетворения.