Решение по делу № 2-74/2013 от 05.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-74/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Бесаева И.М.,

при секретаре Имамеевой Т.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании 05 февраля 2013 года дело по иску Прончатовой (ИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, стоимости оценочных услуг, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в (адрес) городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, Рамазанову О.М.о. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недополученной страховой выплаты в размере 25 752 руб. 46 коп., в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства, возмещении стоимости услуг независимого оценщика в размере 5 500 руб., почтовых расходов в размере 303 руб. 04 коп.

Определением Воркутинского городского суда от (дата)2 в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей, дело передано по подсудности мировому судье Воргашорского судебного участка исходя из места проживания ответчика Рамазанова О.М.О., указанного в исковом заявлении.

(дата)3 истец представила уточнения к иску, в которых указала единственным ответчиком ООО «Росгосстрах», с которого просит взыскать вышеуказанные суммы.

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещена судебной повесткой, представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.  

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Заявленные исковые требования регулируются Законом о защите прав потребителей в части определения подсудности дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В силу части 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно ч.10 указанной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку первоначально в иске ответчиком был указан Рамазанов О.М.о., зарегистрированный на территории, расположенной в пределах границ Воргашорского судебного участка г. Воркуты, в отношении которого истец не изложила исковых требований, в последствии истцом данный недостаток был устранён путём исключения из числа ответчиков Рамазанова в уточнении к иску, судья приходит к выводу, что дело было принято к производству мирового судьи Воргашорского судебного участка с нарушением правил подсудности. 

Так как согласно исковому заявлению место нахождения ответчика ООО «Росгосстрах» и место регистрации истца расположены вне границ Воргашорского судебного участка, суд находит необходимым передать дело по подсудности.

Учитывая, что место расположения ответчика ООО «Росгосстрах» находится за пределами г. Воркуты, а место регистрации истца расположено в границах Заполярного судебного участка г. Воркуты согласно Приложению 1 к Закону Республики Коми от 08.06.2000г. №35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» (в ред. от 23.06.2011г.), суд находит целесообразным передать данное дело для рассмотрения по подсудности мировому судье Заполярного судебного участка. 

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Дело по иску Прончатовой (ИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, стоимости оценочных услуг, почтовых расходов передать по подсудности мировому судье Заполярного судебного участка города Воркуты Республики Коми для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Воргашорского судебного участка в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                     И.М. Бесаева

......