Решение по делу № 2-4295/2016 от 12.08.2016

№ 2-4295/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Баиров Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баиров Ж.А., указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом 40000руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графика платежей, однако платежи в погашение долга не поступают в связи с чем образовалась задолженность в размере 82190,35руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и понесенные банком судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просили рассматривать дело в их отсутствии.

Удовлетворяя заявление представителя истца, суд определил рассмотреть дело по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Баиров Ж.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании - между ОАО (ныне ПАО) "Сбербанк России» и Баиров Ж.А. был заключен договор на основании заявления от 27.02.2014г. на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 руб.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком.

Ответчик кредитную карту получил 27.02.2014г. и с указанного времени между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. При этом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена в размере не менее 5 % от задолженности.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору - счетами-выписками.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 82190,35 рублей, из которых: сумма основного долга 72753,48руб.; сумма процентов 8800,96руб.; сумма неустойки – 635,91руб.

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2665,71руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Баиров Ж.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 82 190 руб. 35коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665руб. 71коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева