Решение по делу № 1-248/2015 от 23.03.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В.,

при секретаре Ворожцовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Васильева В.Г.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника-адвоката Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением
ст. 73 УК РФ, к наказанию на срок 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Волков А.В. в период времени с 05 ч. 00 мин. до 05 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился
у <адрес> со стороны <адрес>
<адрес> с малознакомой ему М.М.В., которую по ее просьбе провожал до дома.

Находясь на улице по вышеуказанному адресу, в указанный выше период времени, Волков А.В. обратил внимание на наличие у М.М.В. с собой сумки. Предположив, что в сумке может находиться ценное имущество, у Волкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 ч. 00 мин. до 05 ч. 30 мин., точное время не установлено, у <адрес>, со стороны <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно сумки, с находящимся в ней ценным имуществом, принадлежащей М.М.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Волков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 ч. 00 мин.
до 05 ч. 30 мин., точное время не установлено, находясь у <адрес>
по <адрес>, со стороны <адрес>, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для М.М.В., попытался открыто похитить сумку, висящую у нее на правой руке, дернув рывком сумку с руки последней. М.М.В., осознавая противоправный характер действий Волкова А.В., стала удерживать принадлежащую ей сумку. После чего Волков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 ч. 00 мин. до 05 ч. 30 мин., точное время не установлено, находясь у <адрес>, со стороны <адрес>, осознавая, что М.М.В. оказывает сопротивление, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, желая довести задуманное преступление до конца, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес М.М.В. один удар кулаком руки в область губ. От полученного удара М.М.В. испытала сильную физическую боль и отпустила из рук принадлежащую ей сумку. В этот момент Волков А.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении М.М.В., воспользовавшись испуганным состоянием последней, открыто похитил, выхватив у нее из рук, у нее из рук, принадлежащую М.М.В. сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковая карта «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, два залоговых билета из ломбарда, наименование которого не установлено, материальной ценности не представляющие, бумажный конверт со справкой о доходах за 2012-2013 годы на имя М.М.В., материальной ценности не представляющие, обложка для паспорта, материальной ценности не представляющая. Считая, что воля к сопротивлению М.М.В. подавлена, похищенным имуществом, принадлежащим М.М.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей, он сможет распорядиться беспрепятственно, Волков А.В. решил довести потерпевшую до ее местожительства, после чего с похищенным имуществом скрыться.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 05 ч. 00 мин. до 05 ч.
30 мин., точное время не установлено, М.М.В., пройдя несколько метров с места совершения преступления в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, находясь у <адрес> по
<адрес> со стороны <адрес>, потребовала от Волкова А.В. вернуть принадлежащую ей сумку, с находящимся в ней ценным имуществом. Волков А.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, проигнорировав законные требования
М.М.В., с целью удержания похищенного и подавления воли М.М.В. к сопротивлению, вновь умышленно нанес ей два удара кулаком руки в область виска и челюсти, отчего последняя испытала сильную физическую боль, происходящим была напугана и прекратила требовать вернуть ей похищенное. Волков А.В., считая, что дальнейшего сопротивления и требований вернуть похищенное со стороны потерпевшей не будет, он в дальнейшем сможет беспрепятственно распорядиться похищенным, продолжил провожать М.М.В. до места ее проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 05 ч. 00 мин. до 05 ч. 30 мин., точное время не установлено, находясь в подъезде № <адрес>
<адрес>, М.М.В. вновь потребовала у Волкова А.В. вернуть принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом, после чего стала выдергивать ее из рук последнего, однако Волков А.В., не отступая от своих преступных намерений, удерживая похищенное имущество, толкнул ладонью в грудь М.М.В. и, проигнорировав требования последней, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В результате примененного Волковым А.В. в отношении М.М.В. физического насилия, выразившимся в умышленном нанесении ударов, М.М.В. причинены следующие телесные повреждения: рана нижней губы, кровоподтеки лица – могли возникнуть от не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В результате открытого хищения имущества, принадлежащего
М.М.В., совершенного с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни и здоровья, Волков А.В. причинил М.М.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Волков А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая М.М.В., на основании заявления, государственный обвинитель Васильев В.Г., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Волков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах в отношении подсудимого Волкова А.В. возможно постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Волкова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Волков А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д. 78). С учетом обстоятельств и материалов уголовного дела, характеризующих данных, заключения комиссии экспертов (л.д. 184-185), суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Объектом преступных посягательств подсудимого явилось имущество потерпевшей М.М.В.

Вместе с тем, Волков А.В. ранее судим (л.д. 80-83), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 78,79), в связи с допущенным нарушением испытательный срок по приговору суда
от ДД.ММ.ГГГГ продлевался Волкову А.В. на 1 месяц (л.д. 85), УУП ОП
№ УМВД по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо ранее судимое, состоящее на учете (л.д. 91), начальником ОП № по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 89), по месту жительства соседями, по месту работы, по месту учебы, главой <данные изъяты> сельской администрации характеризуется положительно (л.д. 92, 93, 94, 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 53), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, положительные характеристики, состояние здоровья, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости, возраст родителей.

Вместе с тем, Волков А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову А.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для исключения данного обстоятельства из числа отягчающих.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Волкова А.В., совершения тяжкого преступления в период испытательного срока, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Волкову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением
ст. 73 УК РФ, учитывая категорию преступления, все обстоятельства дела.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Волкову А.В. дополнительных видов наказания, однако суд посчитал их назначение подсудимому нецелесообразным, принимая во внимание то, что, назначенное судом наказание подсудимому является достаточным для достижения целей наказания.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание факт совершения Волковым А.В. тяжкого
преступления в течение испытательного срока, суд согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Волкову А.В. отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, виде исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет
лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение
по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Волкову А.В. в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Волкова А.В. отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу,
взяв Волкова А.В. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Волкова А.В. исчислять со <данные изъяты>
2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Шелудяков