Решение по делу № 11-1605/2019 от 18.11.2019

Судья Карлов М.М. дело № 11-1605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Склярова Б.Н. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 октября 2019 года по жалобе на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил :

определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от 14 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Склярова Б.Н.

Скляров Б.Н. обратился в Каменский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное определение.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 октября 2019 года жалоба Скляров Б.Н. оставлена без удовлетворения.

Скляров Б.Н. обжаловал указанное решение судьи в Ростовский областной суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из административного материала, 14 сентября 2019 года примерно в 12 часов 20 минут в районе дома № 4 по пер. Семенова в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Скляров Б.Н., управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, допустил наезд на автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий А.Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, должностное лицо административного органа - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» - ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынес определение от 14 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Определение должностного лица от 14 сентября 2019 года соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность определения должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены определения должностного лица не установлено.

Доводы жалобы Склярова Б.Н. о том, что неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и, что определение должностного лица и судебное решение является незаконными и необоснованными, являются несостоятельными.

Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судом соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 указанного Кодекса выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Представленные по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обжалуя решение суда, Скляров Б.Н. не учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» К.А.Д., действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях Склярова Б.Н., а потому не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 указанного Кодекса выяснению по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» исследовал собранные по делу доказательства, на основании которых пришел к выводу об отсутствии в действиях Склярова Б.Н. состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылок на нарушение Скляровым Б.Н. конкретных пунктов Правил дорожного движения, либо КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил :

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 октября 2019 года по жалобе Склярова Б.Н. оставить без изменения, жалобу Склярова Б.Н. - без удовлетворения.

Судья