Решение по делу № 2-420/2018 ~ М-433/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-460/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куеда                                                                                             14 ноября 2018 года

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием истца Юсупова И.Ф. его представителя Павлецовой Ф.А.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Куединском районе Гуменюк Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Ибрагима Файзиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Куединском районе о признании решения незаконным, возложении обязанности включения в стаж периодов работы

УСТАНОВИЛ:

Юсупов И.Ф. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ГУ - УПФ РФ в Куединском районе о признании решения незаконным, возложении обязанности включения в стаж периодов работы. В обосновании иска указал, что с 02.04.1990 по 29.01.1991 работал токарем в экспериментальном малом предприятии «Стом», с 04.02.1991 по 07.06.1994 работал токарем в УМ треста «Узстальконструкция», с 08.06.1994 по 05.09.1998 токарем в Ташкентском специализированном предприятии «Автотехобслуживание». За назначением пенсии в ГУ - УПФ РФ в Куединском районе обратился 17.05.2017, страховая пенсия ему назначена, но в страховой стаж не включили указанные периоды работы в Республике Узбекистан, где он проживал в период с 1975 года по 1999 год. В его трудовой книжке имеется записи подтверждавшие работу в спорные периоды, кроме того, он предоставил в ГУ - УПФ РФ в Куединском районе архивные справки с «Узстальконструкция» и «Автотехобслуживание» с нотариально заверенным переводом с узбекского языка на русский. Содержащиеся сведения в архивных справках аналогичны сведениям, изложенным в трудовой книжке. На основании изложенного просит: признанть незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Куединском районе № 54 от 29.05.2017 в части не включения в страховой стаж Юсупова И.Ф. периодов работы: токарем в экспериментальном малом предприятии «Стом» с 02.04.1990 по 29.01.1991; токарем в УМ треста «Узстальконструкция» с 04.02.1991 по 07.06.1994; токарем в Ташкентском специализированном предприятии «Автотехобслуживание» с 08.06.1994 по 05.09.1998, обязать ГУ - УПФ РФ в Куединском районе включить указанные периоды в страховой стаж истца, произвести перерасчет пенсии с 28.05.2017, взыскать с ГУ - УПФ РФ в Куединском районе в пользу Юсупова И.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В судебном заседания Юсупов И.Ф. исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, указал, что архивные справки, представленные им в Пенсионный фонд были получены им лично в архивах Республики Узбекистан.

Представитель истца Павлецова Ф.А. позицию доверителя поддержала, просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в Куединском районе Гуменюк Р.Ф. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 Юсупов И.Ф. обратился в ГУ - УПФ РФ в Куединском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФ РФ в Куединском районе № 310384/17 от 31.05.2017 Юсупову И.Ф. назначена страховая пенсия по старости с 28.05.2017. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 54 от 29.05.2017 отказано в зачете в страховой стаж периодов работы с 02.04.1990 по 29.01.1991, с 04.02.1991 по 07.06.1994, с 08.06.1994 по 05.09.1998.

Как следует из представленных в суд документов Юсупов И.Ф. в период с 02.04.1990 по 29.01.1991 работал токарем в экспериментальном малом предприятии «Стом», указанные сведения содержатся в трудовой книжке, с 04.02.1991 по 07.06.1994 работал токарем в УМ треста «Узстальконструкция», с 08.06.1994 по 05.09.1998 работал токарем в Ташкентском специализированном предприятии «Автотехобслуживание», указанные сведения содержатся в трудовой книжке и подтверждаются архивными справками № 1150 от 23.06.2016, № 6/786 от 23.09.2016.

В судебном заседании установлено, что Юсуповым И.Ф. в данные периоды работа осуществлялась на территории Республике Узбекистан, в связи с чем Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, направило запрос в Внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве Финансов Республики Узбекистан о подтверждении работы Юсупова И.Ф. в течение указанных периодов работы, однако запрашиваемые документы не поступили, а представленные
Юсуповым И.Ф. трудовая книжка и архивные справки, ГУ - УПФ РФ в Куединском районе, не были учтены.

Вместе с тем, оснований не доверять представленным истцом в пенсионный фонд трудовой книжки и архивных справок Государственного архива Ташкентской области от № 1150 от 23.06.2016, Ташкентского территориального акционерного общества «Автотеххизмат» № 6/786 от 23.09.2016, заверенных надлежащим образом, у суда не имеется.

Наличие в трудовой книжке Юсупова И.Ф. записей о работе токарем в периоды с 02.04.1990 по 29.01.1991 в экспериментальном малом предприятии «Стом», указанные сведения содержатся в трудовой книжке, с 04.02.1991 по 07.06.1994 в УМ треста «Узстальконструкция», с 08.06.1994 по 05.09.1998 в Ташкентском специализированном предприятии «Автотехобслуживание», не влечет ущемление пенсионных прав гражданина, так как в судебном заседании факт работы истца в спорные периоды времени нашел свое подтверждение.

Юсупов И.Ф. является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться, периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации не могут служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 11 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 02.10.2014
№ 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с п. 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Факт осуществления трудовой деятельности в спорный период подтверждается трудовой книжкой, представленными архивными справками, при этом документов, опровергающих факт работы Юсупова И.Ф. в спорные периоды, суду не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленным Юсупова И.Ф. документам у суда не имеется.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным признать за истцом право на включение спорных периодов работы в страховой стаж и возложить на ответчика обязанность по включению данных периодов работы в страховой стаж истца для перерасчета пенсии с момента назначения.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла адвокат Павлецова Ф.А., истец произвел оплату услуг адвоката за оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 25.09.2018 (л.д. 27), соглашением между Юсуповым И.Ф. и адвокатом Павлецовой Ф.А. от 25.09.2018, также представитель истца участвовала в судебных заседаниях.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, степени его участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы в размере 3 000 руб.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управлению Пенсионного фонда России в Куединском районе Пермского края, оформленное протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 54 от 29.05.2017 в части не включения в страховой стаж Юсупова Ибрагима Файзиевича периодов работы: токарем в экспериментальном малом предприятии «Стом» с 02.04.1990 по 29.01.1991; токарем в УМ треста «Узстальконструкция» с 04.02.1991 по 07.06.1994; токарем в Ташкентском специализированном предприятии «Автотехобслуживание» с 08.06.1994 по 05.09.1998.

Включить в общий трудовой и страховой стаж Юсупова Ибрагима Файзиевича периоды работы: с 02.04.1990 по 29.01.1991 в экспериментальном малом предприятии «Стом» в качестве токаря; с 04.02.1991 по 07.06.1994 в УМ треста «Узстальконструкция» в качестве токаря; с 08.06.1994 по 05.09.1998 в Ташкентском специализированном предприятии «Автотехобслуживание» в качестве токаря.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Куединском районе Пермского края произвести перерасчет пенсии по страховому стажу Юсупову Ибрагиму Файзиевичу с момента достижения пенсионного возраста по старости с 28.05.2017.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России в Куединском районе Пермского края в пользу Юсупова Ибрагима Файзиевича расходы на представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Куединского районного суда                                   Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2018.

Судья Куединского районного суда                                   Н.Н. Тимошенко