Решение по делу № 33-3118/2015 от 04.02.2015

Судья Лебедева Д.И. Дело № 33-3118

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Урмана А. Б. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Урмана А. Б. об оспаривании действий ГБЗУ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер», Министерства здравоохранения <данные изъяты>, о возложении обязанности в обеспечении доступа к амбулаторной карте и выдаче выписки из амбулаторной карты, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ГБЗУ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер» Лукинова В.А.,

у с т а н о в и л а :

Заявитель Урман А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГБЗУ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер», Министерства здравоохранения <данные изъяты>, о возложении обязанности в обеспечении доступа к амбулаторной карте и выдаче выписки из амбулаторной карты, о взыскании компенсации морального вреда. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что <данные изъяты> его представитель по доверенности Урман К.Л. явилась в ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер» с заявлением о выдаче выписку из его амбулаторной карты за период с октября по декабрь 2013 года, но в этом ей было отказано в связи с врачебной тайной. В этот же день он сам обратился за указанной выпиской, но и ему было отказано в этом по причине запрета законом на такую выдачу. Он написал на имя главного врача диспансера соответствующее заявление, однако, и после этого выписка так и не была ему выдана. <данные изъяты> он и Урман К.Л. обратились в Министерство здравоохранения <данные изъяты> с жалобой на действия диспансера, но их жалоба была направлена в диспансер, что он считает недопустимым. Сообщением от <данные изъяты> ему предложили обратиться за выпиской лично, однако, с таким обращением он уже обращался. Отказ в выдаче сведений из его амбулаторной карты способствовал отказу ему в иске по другому гражданскому делу. Просил признать незаконными действия ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер», выразившиеся в отказе выдачи выписки из амбулаторной карты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., в отказе в ознакомлении с его медицинской документацией о состоянии его здоровья; признать незаконным позднее направление ему ответа от <данные изъяты> г.; признать незаконными действия Министерства здравоохранения <данные изъяты>, выразившиеся в направлении его жалобы в организацию, должностному лицу, действия которого им обжалуются; обязать ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер» не чинить препятствия в доступе к его амбулаторной карте для ознакомления его представителю, выдать выписку из его амбулаторной карты за период с <данные изъяты> г.; признать незаконным позднее оформление акта состояния его здоровья и направления его в ОВК.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер» с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Министерство здравоохранения <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, заявитель Урман А.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ГБЗУ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.1 ст.327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (решение суда обжалуется только Урманом А.Б. и в той части, которой отказано в удовлетворении части его требований).

Судом отказано в удовлетворении требования о возложении на ГБЗУ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер» обязанности не чинить препятствия в доступе представителю Урмана А.Б. – Урман К.Л. в ознакомлении с его медицинской картой.

Отказ основан на том обстоятельстве, что действующее законодательство– ст.9 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» устанавливает круг лиц, которые вправе получить сведения о состоянии психического здоровья лица и об оказанной ему психиатрической помощи, - это само лицо либо его законный представитель, а Урман К.Л., являющаяся матерью совершеннолетнего Урмана А.Б. и действующая на основании выданной ей Урманом А.Б. доверенности, к таким субъектам не относится.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку особенности организации медицинской помощи при отдельных заболеваниях, в данном случае, в области психиатрической помощи, не предусматривают возможности получения указанных сведений через уполномоченное на основании доверенности лицо.

Судом отказано и в удовлетворении требования об оспаривании действия Министерства здравоохранения <данные изъяты> по направлению для рассмотрения жалобы Урмана А.Б. в ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер».

Отказ основан на том обстоятельстве, что выписка из амбулаторной карты Урмана А.Б. и справка о состоянии его здоровья не были выданы ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер», а в действия Министерства здравоохранения <данные изъяты> нарушения положений Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не установлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку Министерство здравоохранения <данные изъяты> не является лечебным учреждением, в связи с чем не могло удовлетворить просьбу Урмана А.Б. о выдаче выписки из амбулаторной карты, как это прямо указано в обращении Урмана А.Б. в Министерство здравоохранения <данные изъяты>, в связи с чем Министерство здравоохранения <данные изъяты> в соответствие с ч.3 ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» правомерно направило такое обращение для исполнения по принадлежности в ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер».

Отказ в удовлетворении требования о признании незаконным позднего направления Урману А.Б. ответа от <данные изъяты> г., суд мотивировал тем обстоятельством, что такой ответ был направлен ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер» именно <данные изъяты>

Обстоятельство направления такого ответа подтверждается журналом регистрации исходящих документов ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер», согласно которому данный ответ зарегистрирован под исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Обстоятельства того, что данный ответ не проходил через почтовое отделение связи, по делу не установлено.

Исходя из того, что по делу не установлено как нарушений ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер» требований действующего законодательства при составлении в отношении Урмана А.Б. акта о состояния здоровья, подлежащего передаче в военный комиссариат, так и его поздней передаче по принадлежности, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер» по позднему оформлению этого акта и передаче его в военный комиссариат.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом формы рассмотрения требований к ГБУЗ МО «Балашихинский психоневрологический диспансер» и требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствие с п.3 ст.330 ГПК РФ не может служить безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку рассмотрение судом заявленных Урманом А.Б. требований не в порядке искового производства, а в порядке производства по делам, вытекающих из публичных правоотношений, не повлекло нарушение прав Урмана А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Урмана А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: