Решение по делу № 72-1444/2015 от 06.11.2015

Судья Шадрина И.И. Дело № 72-1444/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2015 жалобу защитника АО «Свердловскавтодор» Б. на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 06.10.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Лиханова Л.В. от 25.08.2015, оставленным без изменения решением судьи районного суда, АО «Свердловскавтодор» (фирменное наименование общества приведено в соответствие с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», новая редакция устава зарегистрирована 14.08.2015) по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что в нарушение п. 5.1.18 ГОСТ 52289-2004 07.07.2015 на 149+600 км автодороги федерального значения «подъезд к г. Екатеринбургу от М5 Урал» общество не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, не обеспечило наличие дорожных знаков, выполненных на желтом фоне, применяемых в местах проведения дорожных работ.

Защитник общества Б. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает на наличие оснований для уменьшения размера назначенного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Старкова А.Г., прихожу к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Согласно п. 5.1.18 ГОСТ 52289-2004 в местах проведения дорожных работ применяют дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на желтом фоне.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, 07.07.2015 в 12:25 на 149+600 км автодороги федерального значения «подъезд к г. Екатеринбургу от М5 Урал» было выявлено отсутствие в месте проведения дорожных работ дорожных знаков, выполненных на желтом фоне.

В соответствии с Уставом основным видом деятельности АО «Свердловскавтодор» является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог.

Работы по ремонту участка автодороги «подъезд к г. Екатеринбургу от М5 Урал» общество проводило на основании долгосрочного государственного контракта от 30.10.2012, заключенного с заказчиком ФКУ «Уралуправтодор». По условиям контракта АО «Свердловскавтодор» (исполнитель) обязан оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Так, исполнитель обязан за свой счет обеспечить устранение дефектов содержания автомобильной дороги, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации объекта в течение срока договора, при этом обеспечить выполнение необходимых норм безопасности (п.п. 8.3.4, 8.4 контракта).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Свердловскавтодор» протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав устав, государственный контракт применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу, судья пришел к правильному выводу, что общество является лицом, ответственным за ремонт дороги и субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения работ, лицом ответственным за производство работ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных в отсутствие доказательств принятия всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства и руководствуясь положениями ГОСТ 52289-2004, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», судья районного суда дал верную юридическую оценку действиям общества по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что дорожные знаки в месте проведения работ были выставлены, но их не успели перенести на 149+600 км автодороги, и о том, что ДТП на данном участке дороги произошло по иной причине, об отсутствии в действиях общества состава нарушения не свидетельствуют и выводы судьи не опровергают.

АО «Свердловскавтодор» имело возможность обеспечить безопасность дорожного движения при проведении ремонтных работ, но им не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Привлечение к ответственности за одно нарушение юридического и должностного лица требованиям закона не противоречит, что следует из ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание, что учредителем общества является Российская Федерация, цель его создания, учитывая, что общество имеет отрицательный баланс и неисполненные обязательства по оплате налоговых и иных обязательных платежей, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, безальтернативно определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав. На основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, - до 150000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Лиханова Л.В. от 25.08.2015 и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 06.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Свердловскавтодор», изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части эти же постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова