Решение по делу № 4Г-2535/2016 [44Г-103/2016] от 15.12.2016

Судья Юлбарисова С.А.

Докладчик Марченко О.С. № 44г-103

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

26 декабря 2016 г. г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Хижинского А.А.,

членов президиума Попова И.А., Дорохова А.П., Бусарова С.А., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Волгиной Т.Н.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Касприку Э.В. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки (с привлечением третьего лица Серебряковой Е.Г.)

по кассационной жалобе представителя администрации г. Владивостока и управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по доверенностям Лапкина М.С., на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2016 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 октября 2016 г., которыми заявленные требования отклонены,

Заслушав доклад заместителя председателя Украинской Т.И., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока и управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Морошкина А.Н., представителя Касприка Э.В. – Кравец В.В., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владивостока и управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в суд с указанным иском к Касприку Э.В., указав, что ответчик на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в г. Владивостоке по ул. <адрес> соответственно, возвел объект незавершенного строительства, имеющего признаки капитальности, площадью 42 кв.м, без получения документов, разрешающих строительство. Просили суд признать данный объект самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку путем демонтажа, освободить земельные участки от материалов демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 октября 2016 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов по доверенностям Лапкин М.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить как принятые с существенным нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения кассационной жалобы представителя истцов заместителем председателя Приморского краевого суда Украинской Т.И. дело 24 ноября 2016 г. истребовано в Приморский краевой суд и определением от 15 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебными инстанциями допущено по делу существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ни администрация г. Владивостока, ни управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не являются надлежащими истцами по требованиям о сносе самовольной постройки, так как не обладают какими-либо вещными правами на земельный участок, на котором возведен спорный объект капитального строительства, а доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования при возведении спорной постройки суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, кроме того указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует о нарушении публичных прав.

Выводы судебных инстанций не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности предусмотрены статьей 8 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 5 Устава города Владивостока к вопросам местного значения отнесены, в том числе, утверждение генеральных планов города Владивостока, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Владивостока документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Владивостока.

Из содержания указанных нормативных правовых актов следует, что администрация городского округа, как орган, в ведении которого находятся вопросы застройки территории городского округа, является уполномоченным органом по требованиям в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки независимо от наличия либо отсутствия права собственности или иных вещных прав на земельный участок, на котором осуществлена такая постройка.

При таких обстоятельствах требования администрации г. Владивостока к Касприку Э.В. о сносе самовольной постройки подлежали рассмотрению по существу.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная постройка возведена ответчиком на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, вид разрешенного использования которых допускает строительство индивидуального жилого дома.

Следовательно, выяснению в судебном заседании подлежали вопросы о соответствии спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, не нарушает ли данная постройка права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

То обстоятельство, что Касприк Э.В. произвел государственную регистрацию спорного объекта капитального строительства как хозяйственной постройки, не является препятствием для рассмотрения исковых требований по существу. В силу руководящих разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23).

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными, и они подлежат отмене, поскольку без исправления допущенной судебной ошибки невозможны защита и восстановление существенно нарушенных публичных интересов.

При новом слушании дела суду следует учесть изложенные нарушения, полно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░