Решение по делу № 2-1947/2017 ~ М-198/2017 от 18.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                           Дело № 2-1947/2017

                                                                                                                                       13 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Мининой Ю.Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Мининой Ю.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 368 рублей 98 копеек, из них сумма задолженности по возврату кредита в размере 74 953 рубля 77 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 12 222 рубля 83 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 7 192 рубля 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 031 рубль 07 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» к Минина Ю.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту «MasterCard Momentum» №, о предоставлении последнему кредита в размере 75 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,9 % годовых. Ответчик Минина Ю.Ю. была присоединена к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, условия являются публичной офертой, для акцепта оферты должник передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Минина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком Мининой Ю.Ю. договор о предоставлении кредита, в связи с чем ответчику была выдана кредитная карта № «MasterCard Momentum», по кредитному договору № с лимитом кредита 75 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с льготным периодом беспроцентного пользования кредитом 50 дней. Ответчик Минина Ю.Ю. была присоединена к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, условия являются публичной офертой, для акцепта оферты должник передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, при этом заемщик должен ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.11,12-15,16,17-20).

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» содержатся условия кредитования, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Задолженность ответчика перед банком по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 368 рублей 98 копеек, из них сумма задолженности по возврату кредита в размере 74 953 рубля 77 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 12 222 рубля 83 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 7 192 рубля 38 копеек (л.д.7-10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Мининой Ю.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.21,22).

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком Мининой Ю.Ю. не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Мининой Ю.Ю. обязательств по кредитной карте, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Мининой Ю.Ю. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 368 рублей 98 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1 515 рублей 53 копейки, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Мининой Ю.Ю. в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени внесено определение об отмене судебного приказа в отношении Мининой Ю.Ю.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма в размере 1 515 рублей 53 копейки подлежит зачету в счет подлежащей оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 031 рубль 07 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мининой Ю.Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Мининой Ю.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № типа «MasterCard Momentum» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 368 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20 марта 2017 года.

Председательствующий                                                                                       А.С. Сорокин