Решение по делу № 2-698/2015 от 19.06.2015

Дело № 2- 698/201510 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

с участием представителя истца Утту Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Т.Ю. к Калининой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Калининой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей. В обоснование требований указала, что ответчик работал у нее в должности <данные изъяты> с ним был заключен договор о коллективной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, проведеннойс <данные изъяты>, в торговой точке была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>., которая была распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени. Долинина А.О., работавшая в смене с ответчиком, недостачу в размере <данные изъяты> коп.выплатила добровольно. Просит взыскать с Калининой Н.А.по выявленной недостаче <данные изъяты>. и государственную пошлину <данные изъяты>., уплаченную при обращении в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Утту Т.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Калинина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований ей понятны.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Долинина А.О., которая в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 238 Трудового Кодекса РФ работники обязаны возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику понятны. Признание требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ивановой Т.Ю. к Калининой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей удовлетворить.

Взыскать с Калининой Н.А. в пользу индивидуаль-ного предпринимателя Ивановой Т.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в возврат <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 июля 2015 года