Решение по делу № 2-544/2014 (2-5548/2013;) от 07.11.2013

Дело № 2-544/14 22 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Бачигиной И.Г.,

с участием адвоката Бородулина С.И.

при секретаре Трояновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рашевой А.Е. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на освободившееся жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рашева А.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении освободившегося жилого помещения площадью 13,70 кв.м на условиях договора социального найма, при этом просила обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения путем заключения с ней договора социального найма на освободившееся жилое помещение, в обоснование заявления указывая, что ей на праве собственности принадлежит 15/44 долей в <адрес>, что составляет 20,95 кв.м общей площади и 14,93 кв.м жилой площади. Принадлежащее ей жилое помещение менее нормы предоставления жилой площади, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга № 407-65 от 19.07.2005 года.

В вышеуказанной квартире освободилась комната площадью 13,70 кв.м., в связи с чем в мае 2013 года она обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении ей освободившегося жилого помещения, однако письмом администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении освободившегося жилого помещения ей отказано.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что по сведениям отдела вселения и регистрационного учета обеспеченность заявителя жилой площадью составляет 41,31 кв.м, поскольку она зарегистрирована в двух комнатах жилой площадью 29,80 кв.м. Не согласившись с полученным отказом заявитель повторно обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения, однако письмом №.5 от ДД.ММ.ГГГГ ей повторно было отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения по тем же основаниям.

С отказом администрации района не согласна, так как в настоящее время сособственником 15/44 долей в квартире является ФИО10, следовательно она (Рашева А.Е.) обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления на одинокого гражданина. (л.д. 3-5)

Представитель Рашевой А.Е. – адвокат Бородулин С.И., действующий на основании доверенности (л.д. 26, 74) в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга – Журавлев Д.Н. в судебном заседании полагал отказ администрации законным, так как Рашева А.Е. имеет право пользования двумя комнатами в спорной квартире жилой площадью 29.80 кв.м, в случае предоставления освободившегося жилого помещения обеспеченность Рашевой А.Е. составит 60,30 кв.м, что более нормы предоставления.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО10 заявление Рашевой А.Е. поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты проживающим в данной квартире нанимателям или собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В части 2 статьи 59 Жилищного кодекса РФ законодатель, при отсутствии в квартире граждан предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, предусмотрел возможность предоставления освободившейся комнаты по договору социального найма проживающим в данной квартире нанимателям или собственникам в зависимости от двух условий:

- возможности быть в установленном порядке признанными малоимущими и нуждающимися в жилье;

- обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы представления.

При этом общая площадь представляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 Жилищного кодекса РФ, определяется в соответствии с частью 1 статьи 50 и частью 2 статьи 58 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 50 Жилищного кодекса РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Следовательно, Жилищным кодексом РФ установлены ограничения при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с превышением нормы предоставления, что распространяется и на получение их по основаниям ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. При этом, превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации; в иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рекомендована Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в соответствии с Приказом Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.

Согласно указанной методике расчета, при расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Доля семьи в общей площади коммунальной квартиры рассчитывается пропорционально доле занимаемого жилого помещения в коммунальной квартире, если соглашением всех проживающих в коммунальной квартире не установлено иное.

Материалами дела установлено, что Рашевой А.Е. и ФИО8 на основании договора № передачи доли квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 15/44 доли каждому) принадлежало две комнаты в коммунальной <адрес> общей площадью 29,86 кв.м (л.д. 16-18)

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 15/44 долей в спорной квартире в порядке наследования по завещанию перешло к ФИО9 с правом пользования двумя комнатами площадью 11,8 и 18,0 кв.м. (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор дарения принадлежащих ФИО9 15/44 долей в <адрес> собственности ФИО10 на указанные доли в квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37, 64)

Как следует из справки для доклада жилищной комиссии комната № площадью 13,70 кв.м в <адрес> освободилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоформлением документов. (л.д. 88)

ДД.ММ.ГГГГ Рашева А.Е. обратилась в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире площадью 13,7 кв.м. (л.д. 91-92)

На момент обращения с заявлением в спорном адресе была зарегистрирована Рашева А.Е. (л.д. 93)

Письмом Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Рашевой А.Е. отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения со ссылкой на то обстоятельство, что Рашева А.Е. имеет право пользования двумя комнатами жилой площадью 29,80 кв.м, обеспеченность общей жилой площадью составляет 41,31 кв.м, предложено приобрести комнату, площадью 13.70 кв.м на основании договора купли-продажи. (л.д. 86-87)

Не согласившись с указанным отказом Рашева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения на условиях договора социального найма. (л.д. 80-81)

Письмом Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № № Рашевой А.Е. отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения по ранее изложенным основаниям. (л.д. 78-79)

Учитывая, что Рашева А.Е. на момент обращения в администрацию района с заявлением о предоставлении на основании договора социального найма освободившегося жилого помещения – комнаты площадью 13,70 кв.м в коммунальной <адрес> имела право пользования на основании договора № передачи доли квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ двумя комнатами общей площадью 29,80 кв.м (л.д. 16-18), иные сособственники в квартире не проживали, на момент освобождения жилого помещения не была признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, с соответствующими заявлениями в администрацию района не обращалась, порядок пользования занимаемыми жилыми помещениями между участниками долевой собственности определен не был, суд полагает, что администрацией Кировского района Санкт-Петербурга правомерно был произведен расчет жилищной обеспеченности Рашевой А.Е. исходя из права пользования комнатами, общей жилой площадью 29,80 кв.м,, а не из принадлежащих ей на праве собственности долей в размере 15/44, так как ни одна из предоставленных по договору передачи доли квартиры в собственность граждан комнат не соответствует принадлежащей заявителю доли (согласно техническому паспорту комната № имеет площадь 11,8 кв.м, комната № – 18,0 кв.м – л.д. 63).

Таким образом, жилищная обеспеченность Рашевой А.Е. на момент обращения в администрацию района составляла 41,30 кв.м (60,30 кв.м /общая площадь квартиры/ : 43,50 кв.м /общая жилая площадь квартиры/ х 29,80 кв.м /площадь двух комнат, право пользования которыми имеет Рашева А.Е./), что более нормы предоставления жилой площади на одиноко проживающего гражданина.

При предоставлении Рашевой А.Е. освободившейся комнаты площадью 13,70 кв.м, жилищная обеспеченность Рашевой А.Е. будет составлять 60,30 кв.м, что превышает минимальный размер общей площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина на 27,30 кв.м (60,30 кв.м – 33 кв.м).

Основания для признания превышения законным на основании положения части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.

Судом не установлено, Рашевой А.Е. не доказано, что она имеет право на дополнительную жилую площадь.

Квартира, в которой проживает Рашева А.Е., не является отдельной однокомнатной квартирой и не представляет собой одну комнату. Вопрос о предоставлении спорной комнаты Рашевой А.Е. поставлен в отношении комнаты в дополнение к занимаемым, тогда как п. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность превышения установленной нормы предоставления жилого помещения в два раза в случае предоставления комнаты или однокомнатной квартиры в качестве единственного объекта договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным отказа Администрации Кировского района в предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на освободившееся жилое помещение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Рашевой А.Е. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на освободившееся жилое помещение ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ