Решение по делу № 2-3677/2018 ~ М-2693/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-3677/2018         (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В..,

с участием представителя истца Соколовой Е.М.,

представителя ответчика Марахова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Дениса Станиславовича к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о признании недействительным условия договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопенко Д.С. обратился в суд с иском к ответчику АО "Домоуправляющая компания Советского района" о признании недействительным условия договора управления многоквартирным домом, указав в обоснование заявленных требований, с учетом принятых судом изменений следующее.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ....

(дата) между собственниками помещений многоквартирного дома, действующих на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от (дата), расположенного по адресу: ..., именуемые в дальнейшем "Собственники", с одной стороны, и Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района", именуемое в дальнейшем управляющая организация, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Главой 5 договора, на основании протокола общего собрания от (дата) предусмотрен порядок определения цены Договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы. Условием договора, а именно: п. 5.2. размер платы за содержание и ремонт определен решением общего собрания Собственников и на период с (дата) год по (дата) год согласно п. 5.2.1 стоимость услуг/работ составляет: управление многоквартирным домом - 1 руб. 09 коп. с 1 кв.м, помещения; содержание общего имущества - 12 руб. 56 коп. с 1 кв.м. помещения; текущий ремонт общего имущества - 3 руб. 36 коп. с 1 кв.м. помещения.

Также договором, установлен размер платы за капитальный ремонт с (дата) год по (дата) год, который составляет 1 руб. 65 коп. с 1 кв.м. помещения собственника.

Вышеуказанным протоколом была установлена и возможность ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" один раз в год индексировать стоимость услуг и работ по содержанию (управлению), ремонту общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м, на основании потребительских цен в РФ на жилищно- коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года. (п. 5.2.4. договора).

Включение в договор управления многоквартирным домом условия, согласно которому управляющая компания может в одностороннем порядке проводить индексацию размера платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по мнению истца, является неправомерным.

Единственным законным способом установления или изменения/увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является принятие соответствующего решения собственниками помещений на общем собрании, но никак не управляющей организацией в одностороннем порядке.

В силу закона Управляющая организация вправе только представить общему собранию свои предложения по размеру платы, но не вправе принимать такое решение самостоятельно.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном ... от (дата) была утверждена плата за содержание общего имущества в размере - 12, 56 руб. с 1 кв.м. помещения собственника и ремонт общедомового имущества в размере 3.36 руб. с 1 кв.м. помещения собственника.

В последующем решений по данному вопросу общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома не принималось, а в платежных документах на оплату услуг (управление многоквартирным домом, содержание общего имущества, текущий ремонт), выставляемых управляющей организацией, находило свое отражение увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом ежегодной индексации. Размер индексации в договоре управления многоквартирного дома не определен, следовательно, действия управляющей организации по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке без решения данного вопроса на общем собрании собственников являются неправомерными и противоречат требованиям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

На основании изложенного истец просит признать недействительным условия договора управления многоквартирным домом от (дата), а именно п. 5.2.4.; признать действия открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" по повышению тарифа в одностороннем порядке за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по настоящий момент недействительными; обязать открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" произвести перерасчет за период с (дата) по настоящее время оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из тарифов, утвержденных п. 5.2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Истец Прокопенко Д.С. и его представитель Соколова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить, пояснили, что отдельный договор с ответчиком им не заключался, решение общего собрания собственников помещений недействительным признан не был. После перерыва в судебном заседании истец Прокопенко Д.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Марахов С.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец является собственником нежилого помещения П2 общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу ..., на основании договора дарения от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет АО "Домоуправляющая компания Советского района" на основании решения общего собрания собственников дома, оформленного протоколом от (дата) и договора управления от (дата)

Общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение утвердить (акцептовать) договор управления с ОАО "ДК Советского района", содержащий все существенные условия, установить, что условия акцептуемого договора управления применяются к отношениям сторон, возникшим с (дата) и в случае его более позднего подписания. Утверждение договора собственниками большинством голосов от общего числа является его подписанием и договор считается заключенным с каждым собственником многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.2 договора управления от (дата) размер платы за содержание и ремонт определен решением общего Собственников и на период с (дата) год по (дата) год составляет: управление многоквартирным домом - 1 рубль 09 копеек с 1 кв.м, помещения; содержание общего имущества - 12 рублей 56 копеек с 1 кв.м. помещения; текущий ремонт общего имущества - 3 рубля 36 копеек с 1 кв.м. помещения; размер платы за капитальный ремонт - 1 рубль 65 копеек с 1 кв.м. помещения собственника (п. 5.2.1, 5.2.2).

Пунктом 5.4 договора установлено, что размер платы, указанный в п. 5.2.1, 5.2.2, подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством.

Истец полагает, что данный пункт договора управления противоречит действующему законодательству, а потому должен быть признан недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Положениями статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Проанализировав нормы действующего законодательства, представленные решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, оформленного протоколом от (дата), договор управления многоквартирным домом от (дата), суд не усматривает каких-либо достаточных и законных оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным.

Как следует из протокола общего собрания от (дата), в повестку дня был включен вопрос №... о размере платы за содержание и ремонт общедомового имущества, а также о ежегодной индексации на индекс потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. По данному вопросу "за" проголосовали 100% от числа принявших участие в голосовании, в связи с чем решение по данному вопросу было принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенное условие договора управления многоквартирным домом о порядке определения и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе о ежегодной индексации стоимости, начиная со второго года, было принято собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, оформленном протоколом от (дата), данное решение общего собрания не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Пункт 5.2.4 договора управления многоквартирным домом, содержит предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ такое существенное условие как порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, описан порядок (методика) индексации расчета стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме: конкретный индекс на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством; период индексации - один год, начиная со второго года действия договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Поскольку начисление размера платы за содержание жилого помещения производилось ответчиком в размере, не превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, доводы стороны истца об одностороннем изменении управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт жилых помещений суд находит необоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными как пункта 5.2.4 договора управления от (дата), так и действий ответчика по повышению тарифа в одностороннем порядке и обязании произвести перерасчет, как производные от первоначального требования, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопенко Дениса Станиславовича к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о признании недействительным условия договора управления многоквартирным домом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья          О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а