Решение по делу № 2-2250/2014 от 04.03.2014

Гражданское дело №2-2250/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 17 июня 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием прокурора Липатёнкова А.В.,

с участием адвоката Федоренко Т.Е.,

при секретаре Ключаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полченкова С. А. к Сарычеву А. Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Полченков С.А. обратился в суд с иском к Сарычеву А.Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

С учетом уточненных исковых требований Полченков С.А. просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> руб.; размер утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Сарычева А.Ю. в его пользу моральный вред за причиненные ему нравственные и физические страдания в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований Полченков С.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. Водитель Сарычев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № и следуя по <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. а/д <адрес> со стороны а/д <данные изъяты> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода Полченкова С.А., которые пересекал проезжую часть с права налево по ходе движения указанного автомобиля. В результате ДТП телесные повреждения получил Полченков С.А. Пешеход Полченков С.А., после того как определил об отсутствии транспортных средств, переходил проезжую часть в зоне действия дорожных знаков. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход Полченков С.А. получил телесные повреждения, характеризующие как тяжкий вред здоровью. По заключению судебно-медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ г. были причинены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом правой височной кости, пневмоцефалией (наличие воздуха в полости черепа), ушибом головного мозга и субдуральной гематомой правой височной доли; перелом наружного мыщелка левого бедра, глубокая ушибленная рана левого коленного- сустава, ссадина височной области справа, ушибы, ссадины, поверхностные раны тела и конечностей. В связи с тем, что в условиях ДТП все повреждения у пострадавшего образовались практически одномоментно, они оцениваются в совокупности, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-химического исследования № в крови Полченкова С.А. при газохромотографическом исследовании в доставленной крови обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> %. Дата отбора пробы ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> мин. Указанная концентрация этилового спирта могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. По данному факту следователем СО МУ МВД РФ «Ногинское» была проведена проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела. Из-за причиненной Истцу травмы он был вынужден лечиться более трех месяцев. В этот период истец не работал, вынужден был оплачивать лечение, что причинило ему значительный материальный вред. Кроме материального вреда Истцу причинены нравственные страдания, так как свыше одного месяца он не мог ходить, а затем передвигался с помощью костылей, постоянное головокружение сопровождало его на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами бюро МСЭ мне установлена третья группа инвалидности. Риск гражданской ответственности Ответчика Сарычева А.Ю. при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в ОАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серия ВВВ №). Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено здоровье Полченкова С.А. он имеет право требовать возмещения материального ущерба. Данным дорожно-транспортным происшествием Полченкову С.А., причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). <данные изъяты> руб. на приобретение лекарственных средств. Размер утраченного заработка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. находился в стационаре, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. - освидетельствование в бюро МСЭ - составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.из расчета: Среднемесячная з/п <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Количество дней нетрудоспособности - <данные изъяты> дн. <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, не полученная потерпевшим Истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Кроме того, для защиты интересов истец обратился за помощью к адвокату, с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи и оплачены услуги по представлению интересов в размере <данные изъяты> руб. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия - наезд автомобиля, под управлением Сарычева А.Ю., на пешехода, т.е. Истца, он находился в тяжелом состоянии. В сознание пришел только на следующее утро в больнице. От своей супруги он узнал о том, что его ботинок был найден ею рядом со знаком «Пешеход». То есть удар автомобиля был нанесен Истцу с такой силой, что с его ноги вывалился ботинок и отлетел на некоторое расстояние. Голова постоянно кружилась, постоянная тошнота. Кроме того у Истца пострадала нога. Истец был вынужден передвигаться на костылях длительное время. Впоследствии Истца признали инвалидом <данные изъяты> группы. Последствия после тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субдуральная гематома правой височной доли, линейного открытого перелома правой височной кости с гипертензионно-гидроцефальным синдромом, астено-невратическим синдромом. Причиненный Истцу моральный вред, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания (некоторое время невозможность самостоятельно передвигаться, постоянное головокружение, тошнота и пр.), то, что ему до сих пор приходится проходить наблюдение у невролога, предстоит санаторно-курортное лечение, истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. При совершении наезда на Полченкова С.А. Ответчик Сарычев А.Ю. являлся законным владельцем автомашины, и отсутствие вины Ответчика в совершении ДТП само по себе не освобождает его от обязанности возместить вред, поскольку, являясь владельцем источника повышенной опасности, он обязан возмещать вред независимо от наличия вины.

Истец Полченков С.А. надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Полченкова С.А.

Представитель истца Полченкова С.А. по доверенности Федоренко Т.Е. в судебном заседании требования Полченкова С.А. поддержала, просила иск удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Сарычев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно данным представленным УФМС по Московской области в городском поселении Ногинск Сарычев А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебные повестки о рассмотрении дела была направлены по месту жительства ответчика Сарычева А.Ю. (<адрес>), однако возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. (л.д.43).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Представитель Ногинской городской прокуратуры Московской области – Липатёнков А.В. считает исковые требования Полченкова С.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.п. 1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей, а причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., водитель Сарычев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и следуя по <данные изъяты> км. <данные изъяты> м а/д <адрес> со стороны а/д <данные изъяты> в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода Полченкова С.А., который в нарушение п.п. 4.3 ПДД РФ, пересекал проезжую часть в неустановленном месте, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В результате этого на пешехода был совершен наезд на полосе движения в направлении <адрес> (приложение - материал проверки по факту ДТП л.д. 45-46).

В возбуждении уголовного дела в отношении Сарычева А.Ю. было отказано в связи отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (приложение - материал проверки по факту ДТП л.д. 45).

На момент ДТП гражданская ответственность Сарычева А.Ю. была застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия». (л.д. 38 справка о ДТП).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия Полченкову С.А. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом правой височной кости, пневмоцефалией (наличие воздуха в полости черепа), ушиба головного мозга и субдуральной гематомой правой височной доли; перелома наружного мыщелка левого бедра, глубокая ушибленная рана левого коленного сустава, ссадина височной области справа, ушибы, ссадины, поверхностные раны тела и конечностей. В связи с тем, что в условиях дорожно – транспортного происшествия все повреждения у пострадавшего образовались практически одномоментно, они оцениваются в совокупности, согласно п.6.1.2 медициских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194 н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация спирта в крови Полченкова С.А. обуславливает среднюю степень алкогольного опьянения. (приложение - материал проверки по факту ДТП л.д. 45).

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Полченкову С.А. впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.36).

Согласно медицинской карты стационарного больного Полченков С.А. находился на стационарном лечении в МУЗ «НЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (приложение оригинал медицинской карты стационарного больного, л.д. 79).

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года – освидетельствование в бюро МСЭ. (л.д.6-10).

Согласно истрии болезни № Полченкова С.А., за время нахождения в стационаре больному проводился курс ноотропной, обезболивающей, противоотечной, антибактериальной, терапии, на фоне которой состояние больного с положительной динамикой – болевой синдром купирован, явления общемозговой неврологической симптоматики не нарастали, гипсовая иммобилизация не беспокоит, трофических и сосудистых нарушений нет. Больной удовлетворительном состоянии выписывается под наблюдение невролога, травмотолога амбулаторного по месту жительства.

Полченкову С.А. рекомендовано: наблюдение невролога, травмотолога амбулаторно по месту жительства, т.диакарб 1 т. утром, т. аспаркам 1тx3 р в течении 2-х недель, нейромультивит 1 т x3 р ноотропил 1т x 2 р (утром и днем), 1 мес. Мексидол 1 таб. x 2 раза в день. (приложение оригинал медицинской карты стационарного больного).

Согласно справке МУЗ «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года Полченков С.А. прошел Медико – социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ года и признан инвалидом <данные изъяты> группы. На момент ДТП Полченков С.А. не являлся Федеральным льготником. Назначаемые амбулаторно лекарственные препараты: мексидол, диакарб, нейромультивит, и другие лекарства приобретал за свой счет. (л.д. 78).

Учитывая вышеизложенное, по назначению лечащего врача необходимый объем медицинской помощи в условиях стационара, включая указанные в запросе изделия медицинского назначения и лекарственные препараты, не мог быть оказан бесплатно

Из представленных Полченковым С.А. расчетов, которые подтверждаются представленными истцом товарными и кассовыми чеками (л.д.15-18), последний понес расходы, связанные с приобретением лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание рекомендации лечащих врачей, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полченкова С.А. необходимо взыскать расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб.

Из копии справки о доходах физического лица (2 - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 11-12) и справки о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13) следует, что Полченков С.А. работал в должности Электромонтера ОВБ в ЗАО «Богородская электросеть» и средний месячный заработок Полченкова С.А. составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в пользу Полченкова С.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – освидетельствование в бюро МСЭ. Среднемесячная заработная плата <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Количество дней нетрудоспособности – <данные изъяты> дней. <данные изъяты> x <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.

Таким образом с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полченкова С.А. следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб. (расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб. + утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя Сарычева А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., на участке <данные изъяты> км. <данные изъяты> м а/д <адрес> со стороны а/д <данные изъяты> в направлении <адрес>.

Суд считает, что несомненно истец Полченков С.А. перенес сильные нравственные и физические страдания в связи с причинением ему вреда здоровью. При этом суд учитывает характер и тяжесть полученных истцом Полченковым С.А. телесных повреждений – тяжкий вред здоровью, степень вины Сарычева А.Ю., требования разумности и справедливости, считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу Полченкова С.А. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Полченковым С.А. были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.91-94).

Учитывая требование закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, применяя принцип разумности расходов, суд считает необходимым взыскать солидарно с ОСАО «Ресо-Гарантия» и Сарычева А.Ю. в пользу Полченкова С.А. в счет оплаты юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Полченков С.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление в части, суд считает необходимым взыскать в доход государства с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере, а с ответчика Сарычева А.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Полченкова С. А. к Сарычеву А. Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полченкова С. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), из которых <данные изъяты> руб. расходы на приобретение лекарственных средств, <данные изъяты> руб. утраченный заработок.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полченкова С. А. в счет оплаты юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) в доход федерального бюджета.

Взыскать с Сарычева А. Ю. в пользу Полченкова С. А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований Полченкова С. А. о взыскании с Сарычева А. Ю. компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Сарычева А. Ю. в пользу Полченкова С. А. в счет оплаты юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с Сарычева А. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья