Решение по делу № 1-125/2012 от 26.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                          с. Исянгулово

        Суд, в составе мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан  Насыровой Л.И.,

        с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Галиакберова А.Э.,

       защитника - адвоката Каримова М.Ф., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

        подсудимой Усимбаевой С.С.,

        при секретаре Кувандыковой Р.Г.,

       в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Усимбаевой <ФИО1> <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> района Республики Башкортостан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС>  район д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование полное среднее, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости,    

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Усимбаева С.С. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в обеденное время Усимбаева С.С., находясь возле "иное" на юго-западной окраине д. <АДРЕС> района РБ, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа, похитила уток, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1600 рублей, принадлежащих <ФИО2>

В судебном заседании подсудимая Усимбаева С.С. свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что в начале августа 2012 года во время обеда, точную дату не помнит, когда она шла вдоль "иное" д. <АДРЕС> района РБ, увидела много уток. У нее возник умысел на кражу уток, и обменять их на спиртное.  Поймав четырех уток, продала их проходящим незнакомым мужчинам за 600 рублей.

Вина подсудимой Усимбаевой С.С. в совершении кражи уток, принадлежащих <ФИО2>, помимо ее признательных показаний, установлена представленными стороной обвинения совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными материалами дела.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Поскольку причина неявки потерпевшей <ФИО2> была признана исключающей ее участие в суде и стороны не возражали о рассмотрении дела в ее отсутствие, то ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Так, потерпевшая <ФИО2> ранее показала, что у нее в личном подсобном хозяйстве имеются утки в возрасте двух месяцев. <ДАТА4>, около 09.00 часов, ее несовершеннолетний сын <ФИО3> Бакир выпустил уток и повел их в сторону "иное" Она в это время выехала в с. Исянгулово по своим делам. По приезду ей несовершеннолетний сын <ФИО4>,  сообщил о том,  что когда он уходил купаться во время обеда, пропали четыре утки. После чего, она начала искать своих уток возле "иное" но их  нигде не было. В дальнейшем она обратилась к сотрудникам полиции. В результате хищения четыре уток, ей был причинен ущерб в сумме 1 600 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным, так как она имеет постоянный заработок

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>, была осмотрена юго-западная окраина д. <АДРЕС> района РБ реки «"иное" где пропали утки (л.д. 5).

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку причина неявки свидетеля <ФИО5> была признана исключающей его участие в суде и стороны не возражали о рассмотрении дела в его отсутствие, то его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Так, свидетель <ФИО5> ранее показал, что является сожителем <ФИО2> <ДАТА4> он с утра находился на сенокосе. С сенокоса вернулся вечером около 22.00 часов. По приезду ему <ФИО2> сообщила, что у него пропали утки в количестве четырех штук с речке «Хатира». В конце сентября 2012 года  по слухам он узнал, что уток похитила Усимбаева С.С., которая нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

В протоколе явки с повинной Усимбаева С.С. указала, что в начале 2012 года во время обеда она с "иное" д. <АДРЕС> похитила четыре утки, принадлежащих <ФИО2> (л.д. 24).

Приведенными доказательствами, согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в их достоверности, бесспорно установлено, что Усимбаева С.С. умышленно совершил кражу.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие ее данные.

Усимбаева С.С. судимость не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд принимает, что Усимбаева С.С. вину признала, в ходе предварительного расследования написала явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместила ущерб потерпевшей, раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Усимбаеву <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ в свободное от основной работы время не более 4 часов в день в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденной.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зианчуринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

         Мировой судья                                                                      Л.И. Насырова