Решение по делу № 2-2451/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-2451 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Костиной С.Г.,

с участием: истца ФИО1, судебного пристава исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении от ареста имущество – автомобили, на которые ответчиком обращается взыскание в рамках исполнительного производства, а именно: автомобиль марки PEUGEOT 107, 2011 года впуска, кузов № VF3PNCFB 088591520, идентификационный номер VINVF3PNCFB 088591520, черного цвета, регистрационный знак У 845 ОТ 190, стоимостью <данные изъяты>, и автомобиль марки PEUGEOT 4007, 2012 года выпуска, кузов № Z8TVUSFZFCM 9411215, идентификационный номер VINZ8TVUSFZFCM 9411215, белого цвета, регистрационный знак У 037 УА 190, стоимостью <данные изъяты>.

В обоснование заявления указав, что постановлением судебного пристава исполнителя наложен арест на автомобили: PEUGEOT 107, регистрационный знак У 845 ОТ 190 и PEUGEOT 4007 регистрационный знак У 037 УА 190.

Указанные автомобили принадлежат не должнику, а истцу, что подтверждается договорами купли продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобили были проданы истцу с целью погашения перед ним задолженности ФИО2 как поручителя <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № Просит освободить указанные автомобили от ареста для осуществления регистрационных действий.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – судебный пристав исполнитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие оснований.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен, на предыдущем судебном заседании требования истца поддерживал.

Третье лицо ООФИО6- взыскатель по исполнительному производству, в суд не явился, извещался, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно материалов исполнительного производства установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Службу судебных приставов исполнителей по <адрес> УФССП по Мо поступил исполнительный лист выданный Останкинским судом г Москвы, о взыскании в пользу ФИО8 солидарно с ООО Отвод деталь и ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. и неустойку в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 4375/15/50018- ИП в отношении ФИО2 С указанным постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал объяснения судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предупреждение.

судебным приставом исполнителем получен ответ из ГИБДД о зарегистрированных правах должника ФИО2 на транспортные средства PEUGEOT 107, регистрационный знак У 845 ОТ 190 и PEUGEOT 4007 регистрационный знак У 037 УА 190.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Истцом в обоснование свих требований в отношении указанных автомобилей представлены следующие документы:

Договор займа № ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ФИО1 выдал заем заемщику в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> между истцом и третьим лицом ФИО2 был заключен договор поручительства к договору займа № 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля, по условиям которого, продавец продал покупателю автомобиль PEUGEOT 107, регистрационный знак У 845 ОТ 190, за сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля PEUGEOT 4007 регистрационный знак У 037 УА 190.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста впорядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Между тем, по условиям заключенных договоров купли продажи, стороны только договорились о передаче вещи, из условий договора не следует, что автомобиль передан приобретателю при заключении договора.

Акт приема-передачи автомобилей между сторонами не составлялся.

ПТС с отметкой о принадлежности транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства истцом в материалы дела не представлены. Факт отсутствия регистрации права истца в ГИБДД на указанные транспортные средства не оспаривается.

По сведениям ГИБДД ГУ МВД России, владельцем автомобилей марки PEUGEOT 107, регистрационный знак У 845 ОТ 190 и PEUGEOT 4007 регистрационный знак У 037 УА 190, является должник ФИО2

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 не осуществляет владение и пользование автомобилями, поскольку на основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Начисление налоговым органом транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. Согласно ст. 362 НК РФ указанные органы обязаны сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

При отсутствии сведений о регистрации транспортного средства с выдачей соответствующих документов плательщиком налога на имущество остается ФИО2

С учетом изложенного у суда не имеется оснований полагать, что автомобили марки PEUGEOT 107, регистрационный знак У 845 ОТ 190 и маркиPEUGEOT 4007 регистрационный знак У 037 УА 190, выбыли из владения истца ФИО1, а имеются основания полагать, что договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершены лишь для вида с целью исключения возможности наложения на автомобили ареста для удовлетворения требований взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.С. Волкова