Решение по делу № 2-1848/2018 ~ М-1908/2018 от 10.07.2018

Дело № 2- 1848 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании Варшавской Анны Ивановны к Варшавскому Анатолию Алексеевичу о нечинении препятствий в пользовании водопроводом,

УСТАНОВИЛ:

Варшавская А.И. обратилась в суд с иском к Варшавскому А.А. о нечинении препятствий в пользовании водопроводом.

В обоснование иска указывает, что является собственником части жилого дома (помещение №) с №, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником части дома (помещение №) с № по адресу: <адрес> является Варшавский А.А.

Право собственности на части вышеуказанного жилого дома возникли у сторон на основании договора реального раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на него от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Варшавской А.И., Варшавским А.А. и Варшавским В.А.

Право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРН, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

К дому имеется подвод водопровода. Водопровод подключен из колодца, находящегося на улице перед домом и расположенного на земельном участке, не относящимся к придомовому. К колодцу подключены две водопроводные трубы, идущие к части дома истца и ответчика. Возведение колодца осуществлено общими усилиями предшественников истца и ответчика в ДД.ММ.ГГГГ годах прошлого столетия. Пользование водопроводом осуществлялось на протяжении не одного десятилетия.

В договоре реального раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на него от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Варшавской А.И., Варшавским А.А. и Варшавским В.А., условий о разделе коммуникаций нет.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться водопроводом: ответчиком в колодце отрезана водопроводная труба, идущая к дому истца, и поставлена заглушка.

Полагает, что ответчик, злоупотребляя своим правом, безо всяких на то причин, перекрыл истице доступ к водопроводу и колодцу, тем самым, лишил возможности пользоваться водой, осуществлять свои права как собственника жилого помещения в полном объеме.

Просит обязать Варшавского А.А. восстановить водопровод путем соединения видимого разрыва коммуникации с наращиванием трубы водопровода, подающего воду от уличных водопроводных сетей. Подключить трубу, подающей воду к части жилого дома (помещение №), расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Варшавского А.А. не чинить препятствий в пользовании водопроводным колодцем, расположенным вблизи <адрес>.

Истец Варшавская А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом <данные изъяты>

Представитель истца по ордеру <данные изъяты> ФИО7 исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Варшавский А.А. судебные заседания не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика- <адрес> им не получены и возвращены в суд по причине: истечение срока хранения <данные изъяты>

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении Варшавского А.А.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Варшавского А.А.

Третье лицо Варшавский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты>

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности Варшавской А.И.- в <данные изъяты>, Варшавскому А.А.- в <данные изъяты>, Варшавскому В.А.- в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Варшавской А.И., Варшавским А.А., Варшавским В.А. заключен договора реального раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на него <данные изъяты> Договор прошел регистрацию в регистрирующем органе.

В договоре реального раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на него от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Варшавской А.И., Варшавским А.А., Варшавским В.А., нет условий о разделе коммуникаций.

В результате раздела дома Варшавская А.И. является собственником части жилого дома (помещение №) с № расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>

Собственником части дома (помещение №) с № по адресу: <адрес> является Варшавский А.А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>

Согласно сообщения МУП «Тепло Коломны» № от ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> проходит центральный водопровод. Данными по прокладке водопровода от центрального водопровода к <данные изъяты>, в том числе топографической съемкой, МУП «Тепло Коломны» не располагает <данные изъяты>

Из представленной МУП «Тепло Коломны» ориентировочной схемы водопроводных сетей по <адрес> усматривается, что к дому <адрес> от центрального водопровода имеется подвод водопровода от центрального водопровода (<данные изъяты>

Водопровод подключен из колодца, находящегося на улице перед домом и расположенного на земельном участке, не относящимся к придомовому. К колодцу подключены две водопроводные трубы, идущие к части дома истца и ответчика.

Таким образом, стороны настоящего дела, являясь собственниками жилого помещения, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не имеет возможности пользоваться водопроводом. Ответчик чинит истице препятствия в пользовании водопроводом: в колодце отрезана водопроводная труба, идущая к дому истца, и поставлена заглушка.

МУП «Тепло Коломны» произведено обследование системы холодного водоснабжения <адрес>

Исходя из сообщения МУП «Тепло Коломны» № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании водопроводного колодца выявлено, что нарушение целостности водопроводного колодца произведено в зоне ответственности абонента <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО10 показала, что рядом домом <адрес> находится колодец, от которого идет отведение воды к дому. Система подачи воды дома с распределением на части дома истца и ответчика. Ответчик до разводки на жилые помещения отрезал трубу водопровода внутри колодца после хомута заглушки и перекрыл вентиль. Истица пыталась восстановить подачу воды. Приглашенному истицей специалисту ответчик не разрешил восстановить водоснабжение.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО8 истица пользовалась водопроводом. Ответчик залез в колодец и отрезал трубу в колодце. Истица пыталась восстановить подачу воды в дом. Однако, ответчик не позволяет восстанавливать водоснабжение, выгоняет работников. Ответчик избил мужчину, который по просьбе истицы пытался восстановить водоснабжение.

Из объяснений свидетеля ФИО9 усматривается, что у истицы к дому подведен водопровод, которым она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик залез в колодец и срезал трубу водопровода истицы. У истицы в настоящее время отсутствует возможность пользоваться водопроводом. Истица обращалась к сыну свидетеля с просьбой починить трубу. Сын свидетеля пытался починить трубу, однако ответчик стал чинить препятствия в восстановлении трубы и избил сына свидетеля.

Таким образом, в суде нашло подтверждение, что ответчиком произведены действия по срезке в колодце трубы водоснабжения, идущей к части дома истицы.

При указанных обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как чинение истице препятствий в пользовании водопроводом.

Действия ответчика по чинению препятствий в пользовании водопроводом и производстве работ по возобновлению подачи воды, привели к отсутствию подачи воды в часть дома, занимаемого истицей, и являются незаконными.

Учитывая, что Варшавская А.И. имеет право на беспрепятственное пользование водопроводом, суд считает, что нарушенное право истицы подлежит восстановлению, в связи с чем выносит решение об обязании Варшавского А.А. восстановить путем соединения видимого разрыва коммуникации с наращиванием трубы водопровода, подающей воду от уличных водопроводных сетей, и подключения трубы, подающей воду к части жилого дома (помещение №), расположенной по адресу: <адрес>.

Суд обязывает Варшавского А.А. не чинить препятствий в пользовании водопроводным колодцем, расположенным вблизи <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Варшавской Анны Ивановны удовлетворить.

Обязать Варшавского Анатолия Алексеевича восстановить путем соединения видимого разрыва коммуникации с наращиванием трубы водопровода, подающей воду от уличных водопроводных сетей, и подключения трубы, подающей воду к части жилого дома (помещение №), расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Варшавского Анатолия Алексеевича не чинить препятствий в пользовании водопроводным колодцем, расположенным вблизи <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: