Решение по делу № 33а-2098/2017 от 11.05.2017

Судья Болотина А.А. Дело 33а-2098/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Шинконите А.Й. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Ивановой О.А., суд

установил:

Шинконите А.Й. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ознакомлению с материалами исполнительного производства № ФИО5, не являющегося стороной исполнительного производства и представителем стороны.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 130 КАС РФ и предложено в срок не позднее (дата) исправить допущенные недостатки.

В частной жалобе Шинконите А.Й. просит отменить указанное определение, направить материалы административного искового заявления в Промышленный районный суд г. Смоленска для его рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, сославшись на грубое нарушение судом норм процессуального права.

В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 ст. 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны указываться сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оставляя исковое заявление без движения в силу ст. 130 КАС РФ, судья первой инстанции исходил из того, что поданное Шинконите А.Й. административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, а именно, в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, каким образом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя фактически создают препятствия Шинконите А.Й. к осуществлению прав в исполнительном производстве, в связи с чем, отсутствует возможность обеспечить защиту нарушенных и оспоренных прав, законных интересов административного истца в сфере правоотношений по принудительному исполнению требований исполнительных документов. При этом вопрос о защите прав Шинконите А.Й. на персональные данные при незаконном разглашении (распространении) таких данных, как самостоятельное требование, в иске не поставлен, более того, не отнесен к предмету регулирования КАС РФ.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, учитывая вышеуказанные нормы права, поскольку требования Шинконите А.Й. в том виде, в котором они заявлены в поданном административном исковом заявлении, не препятствуют административному истцу в реализации ее прав в сфере правоотношений по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в связи с чем, подлежат уточнению.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шинконите А.Й. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: