Решение по делу № 1-37/2012 от 12.10.2012

Решение по уголовному делу

КОПИЯ                                                                                                                           

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-37/20<ДАТА>                                                                                             <АДРЕС>  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Далеева П.А., и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Волкова М.Н.

потерпевшего <ФИО1>

подсудимого Нагайцев В.В.1

защитника адвоката Яновского В.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого Кузнецов А.С.1

защитника адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Уладаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нагайцев В.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, невоеннообязанного, государственных наград не имеющего, со средним образованием, работающего контролером торгового зала ООО «Абсолют», холостого,  зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д.23, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кв.30, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ

Кузнецов А.С.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, государственных наград не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего слесарем-водителем в ООО «Тимлюйский цементный завод», холостого, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д.63, кв.3, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нагайцев В.В.1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 23 часов у Нагайцев В.В.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, куда он пришел со своим другом Кузнецов А.С.1 возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли из хулиганских побуждений <ФИО4> сделавшему замечание по поводу  поведения Кузнецов А.С.1 По отношению к <ФИО5>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли <ФИО4> Нагайцев В.В.1, используя данный малозначительный повод, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в вышеуказанном месте, действуя из хулиганских побуждение осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде неприкосновенности личности и причинение физической боли последнему, желая этого, выражая явное неуважение и пренебрежение к обществу, грубо нарушая установленные нем правила поведения, умышленно нанес один удар коленом в лицо сидящего на стуле <ФИО1>, причинив своими действиями физическою боль последнему.

После чего, Нагайцев В.В.1 продолжая свой  преступный умысел, направленный  на
несение     побоев     из хулиганских побуждений,  совместно  с Кузнецов А.С.1 находящимся в квартире по вышеуказанному адресу и желающим подержать преступные действия Нагайцев В.В.1 действуя совместно умышленно кулаками рук нанесли 4 удара в область затылка <ФИО4> по два удара каждый, от чего <ФИО1> испытал сильную физическую боль.

После нанесенных ударов, <ФИО1> упал со стула на пол, Нагайцев В.В.1 и Кузнецов А.С.1 продолжая свои преступные действия, умышленно нанесли кулаками правых рук 6 ударов в область спины <ФИО4> по 3 удара каждый, причинив при этом последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин спины, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кузнецов А.С.1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 23 часов у Кузнецов А.С.1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, куда он пришел совместно с Нагайцев В.В.1 и увидевшего что последний нанес удар <ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли из хулиганских побуждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли <ФИО4> Кузнецов А.С.1 используя малозначительный повод, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в вышеуказанном месте, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде неприкосновенность личности и причинение физической боли последнему, желая этого, выражая явное неуважение и пренебрежение к обществу, грубо нарушая установленные в нем правила поведения используя малозначительный повод совместно с Нагайцев В.В.1 умышленно нанесли <ФИО1> кулаками рук 4 удара в область затылка <ФИО4> по два удара каждый, от чего <ФИО1> испытал сильную физическую боль. После того как от нанесенных ударов <ФИО1> упал со стула на пол, Кузнецов А.С.1 и Нагайцев В.В.1 нанесли ему кулаками правых рук 6 ударов в область спины, по 3 удара каждый, причинив при этом последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин спины, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимые Нагайцев В.В.1, Кузнецов А.С.1  ходатайствовали о применении особого порядка принятия решения по делу, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые каждый в отдельности пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением в полном объеме, полностью признают вину в совершении преступления, и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела  в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которые заявлены были ими добровольно после консультации со своим защитником, они осознают характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитники Яновский В.И., и Павлов И.Ф. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что разъяснили своим подзащитным порядок, условия и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых  о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими   добровольно, и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный данной статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Нагайцев В.В.1 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия Кузнецов А.С.1 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых.

Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нагайцев В.В.1, Кузнецов А.С.1 в связи с примирением сторон, никаких претензий к Нагайцев В.В.1, Кузнецов А.С.1 не имеет, они попросили у него прощения он простил Нагайцев В.В.1, Кузнецов А.С.1, значение, содержание и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Нагайцев В.В.1 против прекращения уголовного дела  и уголовного преследования в отношении него за примирением не возражал, суду пояснил, что он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, больше подобного совершать не будет, он попросил у <ФИО1> прощения, он его простил, они помирились, больше подобного совершать не будет. При этом он осознает последствия прекращения дела и уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Яновский В.И. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Нагайцев В.В.1 за примирением сторон не возражал, учитывая, что Нагайцев В.В.1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который его простил, от его действий не наступило тяжелых последствий, претензий к его подзащитному по данному уголовному делу  ни у кого не имеется, его подзащитный характеризуется положительно.

Подсудимый Кузнецов А.С.1 против прекращения уголовного дела  и уголовного преследования в отношении него за примирением не возражал, суду пояснил, что он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, больше подобного совершать не будет, он попросил у <ФИО1> прощения, он его простил, они помирились, больше подобного совершать не будет. При этом он осознает последствия прекращения дела и уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецов А.С.1 за примирением сторон не возражал, учитывая, что Кузнецов А.С.1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который его простил, от его действий не наступило тяжелых последствий, претензий к его подзащитному по данному уголовному делу  ни у кого не имеется, его подзащитный характеризуется положительно.

Государственный обвинитель против заявленного потерпевшим <ФИО1> ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Нагайцев В.В.1 и Кузнецов А.С.1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, не возражал, поскольку Нагайцев В.В.1 и Кузнецов А.С.1 ранее не судимы, совершили преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, который претензий к ним не имеет, и учитывая положительные характеристики Нагайцев В.В.1 и Кузнецов А.С.1, полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Нагайцев В.В.1 и Кузнецов А.С.1 ранее не судимы, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись  в содеянном, заявили  о том, что не намерены  больше совершать противоправные деяния, положительно  характеризуются по месту жительства, потерпевший <ФИО1>  простил Нагайцев В.В.1 и Кузнецов А.С.1, не желает привлекать их к ответственности, что свидетельствует о примирении сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством потерпевшего <ФИО1>, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нагайцев В.В.1 и Кузнецов А.С.1 в связи с примирением сторон.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 1275 руб. 00 коп.  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимых процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нагайцев В.В.1 и Кузнецов А.С.1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности в соответствие со  ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нагайцев В.В.1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецов А.С.1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 1275 руб. 00 коп.   выплатить за счет средств федерального бюджета. Подсудимых Нагайцев В.В.1 и Кузнецов А.С.1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:                                                                              Далеева П.А.

Копия верна: